Témoins de Jéhovah :: forum

medico a écrit :tu laisseras dire a czana ce quelle pense de ma réponse avant d'intervenir si rapidement.

Pardon medico mais j'ai pas voulu dire ce que Czana pensez de ta réponse. J'ai dit ce que j'avais compri de la question de Czana et qu'elle était ma réponse a moi.

medico a écrit :quand un personne est exclu (injustement a ses yeux ) elle peu faire appel et c'est un deuxiéme comité d'une autre congrégation qui s'occupe de l'affaire.
si le jugement est confirmé je pense pas que c'est une exclusion injuste.

Tout à fait , si le jugement est confirmé par un 2ème comité il n'y a pas exclusion injuste.
De plus si elle le désire elle peut demander à être entendue par un comité d'une congrégation voisine à la sienne, et refuser un autre comité constitué de membres differents de sa congrégation.

Czana a écrit : Tout à fait , si le jugement est confirmé par un 2ème comité il n'y a pas exclusion injuste.
De plus si elle le désire elle peut demander à être entendue par un comité d'une congrégation voisine à la sienne, et refuser un autre comité constitué de membres differents de sa congrégation.

Alors si ya pas d'exclusion injuste, pourquoi demandé ce qui est le mieux affaire quand une personne est injustement exclus ?
Et si s'est si bien organisé avec la personne qui peut faire l'appel et choisir, pourquoi y'en aurait qui ferait scandale ?
S'est quoi le but de ce sujet ?

en générale une personne qui est exclu trouve cela injuste.

medico a écrit :en générale une personne qui est exclu trouve cela injuste.

Pourquoi si s'est merité ?
Et est-ce qu'il existe pas des personnes injustement exclus et pas que des personnes exclus qui trouve sa injuste. Parce que je crois pas que se soie vraiement la mème chose.

c'est comme quelqu'un qui est banni d'un forum il crie comme un goret que c'est injuste.alors qu'il n'a pas de fumé sans feu.

C'est pas faux.

C'est pas faux.

C'est pas faux.

medico a écrit :c'est comme quelqu'un qui est banni d'un forum il crie comme un goret que c'est injuste.alors qu'il n'a pas de fumé sans feu.

Parce que tu crois qu'y a jamais des exclusion injuste ? Que les exclueurs y cometent jamais d'erreures ? Pourquoi Czana elle a parlé de personnes injustement exclus alors que toi et elle vous le comprener comme des personnes exclus qui crie a l'injustice. Mais s'est pas la mème chose. Dans le premier cas s'est reelment pas de leur faute et dans le second cas s'est question d'apreciassion.
Et je crois bien que sa existe de la fumé sans feu. dans les reaccions chimique ya parfois de la fumé alors que ya pas de feu.

justement si elle sont injuste il y a cette possibilité de faire appel.

medico a écrit :justement si elle sont injuste il y a cette possibilité de faire appel.

Donc s'est une possibilité 4. Si une personne est injustement exclus, elle peut 1. demander sa réinserssion directe
2. rester dans son coin
3. faire un scandale
4. faire appel.
Alors la d'accor. Le mieux s'est la 4.
Mais qu'est-ce qui pense les gens autour de cette personne si ils aprennent quelle est exclus et qu'ensuite l'appel dit quelle est pas exclus. Est-ce que ceux qui l'on injustement exclus y sont punis pour leur faute ? Ou est-ce c'on considère juste que s'est une erreur humaines ?
S'est comme l'affaire Outreaud et le juge qu'est maintenant en procés pour savoir si il a fait faute ou simple erreur.

justement si elle fait appel et que cela c'est trouvé injuste elle n'est pas exclu. autrement si c'est confirmé elle do est excomunié elle fait des preuves de reptance pour être réintégré.
c'est pas plus difficile que ça . c'est comme il est dit dans la premiére épitre aux corinthiens et la suite dans dans 2 corinthiens.

Brigadoon a écrit : Parce que tu crois qu'y a jamais des exclusion injuste ? Que les exclueurs y cometent jamais d'erreures ? Pourquoi Czana elle a parlé de personnes injustement exclus alors que toi et elle vous le comprener comme des personnes exclus qui crie a l'injustice. Mais s'est pas la mème chose. Dans le premier cas s'est reelment pas de leur faute et dans le second cas s'est question d'apreciassion.
Et je crois bien que sa existe de la fumé sans feu. dans les reaccions chimique ya parfois de la fumé alors que ya pas de feu.

Des exclusions injustes peuvent exister c'est pour celà qu'il y a possibilité d'appel. L'erreur est humaine..
Si l'exclusion était injuste pourquoi ne pas avoir fait appel ???
Quelqu'un qui ne fait pas appel et qui ensuite écrit un bouquin pour hurler à la terre entière que son exclusion était injuste et qu'il en est traumatisé à vie, aurait dû commencé par faire appel.

La question qu'on se pose c'est qu'est-ce que ça donne de faire scandale ?? Ça apporte quoi ??
On y passe du temps, des heures et des heures...( alors qu'on pourrait être à se faire dorer sous les cocotiers par ex. en humant avec béatitude le bon air du large ) on rumine, on entretient des idées négatives et c'est mauvais pour la santé, c'est la première chose que dirait un psy compétant...

Qu'est-ce qui motive une personne qui fait du scandale sur son exclusion?? Et pour finir des 3 attitudes proposées au départ quelle est la meilleur au final ??
C'est l' objet du débat...

WAOW !!!!!
mais c'est un vrai tribunal vos leaders !!!!

c'est quoi au juste exclure quelqu'un d'une religion?

Ca n'existe pas chez les cathos ça?

Et puis quelqu'un peut être exclu sans renier sa foi en jéhovah, non?

Dans ce cas, il étudie par lui même, il croit tout seul dans son coin, sans réunion?

Quel interet d'exclure? Je ne comprends pas?

Y 'a une adhésion, c'est comme un club?