Témoins de Jéhovah :: forum

medico a écrit :tu as la définition du mot religion ?

pour moi c'est devenu un terme péjoratif et synonyme de guerre, de division. GUERRE DE RELIGION. Donc en effet je suis en froid avec ce terme.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ns_FRE.PNG

Fixion a écrit :pour moi c'est devenu un terme péjoratif et synonyme de guerre, de division. GUERRE DE RELIGION. Donc en effet je suis en froid avec ce terme.

Tu as bien raison. C'est pourquoi l'une des dernières prophéties en lien avec ce système de chose qui ne s'est pas encore accompli, est la fin de la fausse religion (Révélation chapitre 17 et 18). Dieu va mettre sa pensée dans le cœur des hommes d'interdire toutes les religions (Révélation 17:17). Ça sera le commencement de la grande tribulation comparable à la fermeture de la porte de l'arche de Noé par Jéhovah. A ce moment-là, il sera trop tard pour être sauvé. Le temps se fait court maintenant!

mais quel est le sens premier du mot religion ?

Les Grecs de l’Antiquité ne disposaient pas d’un mot spécifique pour désigner la religion. Ils utilisaient le terme eusébéïa, qui peut vouloir dire “piété”, “bonne conduite envers les dieux”, “vénération légitime” et “attachement à Dieu”.

car le culte pur se trouve au dessus de tout ce qui est appelé religion, c'esy mon avis...
Car qui dit culte pur dit vers une unité de la croyance universelle.
Donc dans le Paradis il n'y aura plus de religion mais un Culte Pur.

Cette parole est pleine de bon sens je trouve. C'est vrai je pense aussi que la religion divise! ce qu'il y a dans le coeur de l'homme, là est la Vérité. Jésus nous a instauré une ligne de conduite lors de sa venue, il a témoigné pour son Père. Lorsqu'il est parti, il a envoyé ses apôtres transmettre ce qui avait été dit. Mais dès le début il y a des divisions entre les gens (passage de la Bible dans 1Co 10-17 "mais je vous exhorte, frères [...]soyez tous d'accord, et qu'il n'y ait pas de divisions parmi vous; soyez bien unis dans un même esprit et dans une même pensée. [...]chacun de vous parle ainsi "moi j'appartiens à Paul -moi à Apollos- moi à céphas - moi à Christ". le Christ est-il divisé?") alors que tous ont la même croyance finalement : Jésus! Alors pourquoi autant de religions (chrétiennes j'entends) qui se disent suivre le même chemin qui conduit à Dieu? On ne sait pas, peut-être parce que chacun veut détenir la Vérité absolue et reste certain que "c'est moi qui ait raison". Nous ne sommes que des hommes, même si nous sommes remplis d'Esprit Saint. Comment dire qu'une religion est vraie alors que dans chacune il y a des personnes remplies d'Esprit-Saint?
Chacun veut être au plus proche de Dieu et se rattache à une religion parce qu'il pense que c'est dans celle ci qu'il pourra l'être. Pour ma part je pense que chaque religion a une part de Vérité puisque nous aspirons à la même chose. Le christianisme est UN, c'est nous qui nous sommes divisés... Dieu lui ne l'est pas et nous accueille chacun de la même manière (si nous sommes vrais dans notre coeur). Il est trop fort et Il nous aime, heureusement pour nous!

moralité il y aura qu'une religion.

Et cette religion n'enseigne que des vérités, c'est-à-dire des principes fondés sur la Bible.

Thieb a écrit :Et cette religion n'enseigne que des vérités, c'est-à-dire des principes fondés sur la Bible.

et la bible avant la tradition.

Thieb a écrit :Et cette religion n'enseigne que des vérités, c'est-à-dire des principes fondés sur la Bible.

oui plusieurs ont fondés bien des choses sur les principes de la bible..certains s'élevant eux-même :roll: ose pas me dire le contraire :roll: mais .l'honneur,la droiture,la fidèlité ,la vérité font partie intégrante de sa volonté a Dieu supreme .....mais ont-ils perdus le vrais sens? c-a-d l'amour même? et si j'ai une prière a formuler c'est bien celle de me définir cette pharse . Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé! car dans mon livre il est grandiose!il défini tant de choses a la fois .et le votre maistro?

medico a écrit : et la bible avant la tradition.

La Tradition, selon moi, ne compte pas du tout. Ce n'est qu'une interprétation qu'il est bon de reprendre si elle semble s'accorder avec la Bible et donc de brandir en exemple de compréhension dès les origines. Mais jamais il ne me viendrait à l'esprit de baser ma compréhension sur la Tradition. C'est sur la Bible que je calque ma foi en Dieu.

Les catholiques ont la Tradition des Pères apostoliques et des Pères de l'Église.
Les Témoins de Jéhovah ont la tradition de leurs fondateurs.

Seuls les protestants n'ont aucune tradition. Ils n'ont que la Bible. Sola Scriptura.

Thieb a écrit : La Tradition, selon moi, ne compte pas du tout. Ce n'est qu'une interprétation qu'il est bon de reprendre si elle semble s'accorder avec la Bible et donc de brandir en exemple de compréhension dès les origines. Mais jamais il ne me viendrait à l'esprit de baser ma compréhension sur la Tradition. C'est sur la Bible que je calque ma foi en Dieu.

Les catholiques ont la Tradition des Pères apostoliques et des Pères de l'Église.
Les Témoins de Jéhovah ont la tradition de leurs fondateurs.

Seuls les protestants n'ont aucune tradition. Ils n'ont que la Bible. Sola Scriptura.

ça sufffit largement.

Exactement. Donc, il n'y a pas besoin de concile ni de collège central.

Thieb a écrit :Exactement. Donc, il n'y a pas besoin de concile ni de collège central.

concenant les grandes décisions elle se faisaient elle étaient prises en tant que collége et pas individuelement.

medico a écrit : concenant les grandes décisions elle se faisaient elle étaient prises en tant que collége et pas individuelement.

Non, c'est totalement faux pour la simple et bonne raison qu'au 1er siècle, il n'était pas courant d'avoir une version de la Bible chez soi !
Maintenant que nous pouvons tous en avoir une, il n'est plus nécessaire de se référer à une autorité auto-proclamée.

c'est toi qui est dans le faux quand le probléme de la circoncision c'est posé aucun apôtre n'a tranché individuélement ils se sont réunis à JERUSALEM pour parlé de se probléme.