Témoins de Jéhovah :: forum

Pourquoi Dieu nous refuserait quelque chose de bon ?

Pourquoi Dieu nous refuserait la transfusion puisque cela, visiblement, est bien ?

Tu crois le contraire ? Prouve-nous, alors, que la transfusion est
mal. Prouve nous qu'elle n'apporte aucun bien et donc qu'elle ne peut sauver aucune vie.

Prouve-nous que Jéhovah n'interdit pas quelque chose de bon.

Ben justement c'est qu'elle ne l'est pas ;)

Prouve-nous, alors, que la transfusion est mal.

Si le fait que la Bible demande de s'abstenir du sang ne te suffit pas je ne peux rien pour toi.

Prouve-nous que Jéhovah n'interdit pas quelque chose de bon.

Nous risquons de sortir du sujet. Crée un topic, je t'y rejoindrai.

Nhoj a écrit : Si le fait que la Bible demande de s'abstenir du sang ne te suffit pas je ne peux rien pour toi.

Ainsi donc, sauver la vie des gens est mal. À moins, bien sûr, que le sang ne puisse pas sauver de vie. Dans ce cas, démontre-le.

Lomalka a écrit : Ainsi donc, sauver la vie des gens est mal. À moins, bien sûr, que le sang ne puisse pas sauver de vie. Dans ce cas, démontre-le.

ça fait des semaines que cela a été dit regarde les anciens messages s t p .
merci d'avance .

Ça fait des semaines que cela a été démontré ? J'ai dû raté le passage dans lequel il était démontré que le sang ne peut pas sauver de vie. Quelqu'un pourrait-il m'y référer ?

Je ne sais plus ou c'est. Relit les pages précédentes. ;)

Tu joues sur les mots, Nhoj. Tu dis que le sang ne sauve pas la vie parce que tu penses que des substituts remplacent efficacement le sang dans tous les cas de figure possibles. Mais ce n'est pas vrai.

Quand le taux d'hémo est trop bas, il faut du sang pour réoxygéner les muscles notamment. Or, les solutions salines n'apportent aucune hémoglobine, forcément...

Il y a des cas où seul le sang sauve la vie du patient qui, s'il n'en recevait pas, mourrait. Si on ne donne pas de sang, il meurt. Si on lui donne du sang, il vit. Le sang ne sauve toujours pas d'après toi ?

Nhoj a écrit :Je ne sais plus ou c'est.

C'est bien ce que je croyais ;)

Thiebault a écrit :Le sang ne sauve toujours pas d'après toi ?

Non seulement, selon Nhoj, il ne sauve pas toujours, mais il ne sauve jamais:

Nhoj a écrit :Jamais une transfusion est nécessaire pour ne pas mourir.

Mais ne lui demande pas de prouver une telle affirmation, il en est incapable étant donné que c'est faux, que le sang sauve chaque jour une multitude de vie et que cela est bien.

C'est quelque part dans le post. Tu veux le lire ben cherche le "qui cherche trouve ;) )

Non seulement, selon Nhoj, il ne sauve pas toujours, mais il ne sauve jamais:

Tu interprètes mes propos à ta guise.

Je dis que l si on le transfuse le sang peut sauver une vie au même titre qu'un restaurateur non sanguin. Ce dernier étant en plus bien plus sûr.

Nhoj a écrit :C'est quelque part dans le post. Tu veux le lire ben cherche le "qui cherche trouve ;) )

Il n'existe pas, ce passage, pour la raison que tu n'es jamais parvenu à prouver quoi que ce soit au sujet du sang.

Nhoj a écrit :Je dis que l si on le transfuse le sang peut sauver une vie au même titre qu'un restaurateur non sanguin. Ce dernier étant en plus bien plus sûr.

Ce dernier n'étant pas au point, il faut souvent administrer du sang pour sauver les gens.

"Lomalka"] IlCe dernier n'étant pas au point, il faut souvent administrer du sang pour sauver les gens.[

pas si sur .
voila un article sur la question du sang
Sang artificiel à base de plastique


Cyberpresse http://www.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll ... 70605/CPSC...

1 sur 1 2007-06-11 04:55


Le mardi 05 juin 2007

Des chercheurs de l’Université Sheffield, en Angleterre, ont conçu du sang artificiel à partir de molécules de plastique. Ce sang pourrait servir de substitut en cas d’urgence.

Léger et facile à transporter, il n’a pas besoin d’être réfrigéré et peut se conserverpendant une longue période. Il est constitué de molécules de plastique qui possèdent un atome de fer dans leur centre, comme l’hémoglobine, et qui peuvent transporter de l’oxygène partout dans le corps.

Ce sang artificiel est économique à produire et les chercheurs sont à la recherche de fonds supplémentaires pour mettre un point un prototype destiné aux tests biologiques.

Plusieurs personnes meurent des suites de blessures superficielles sur les lieux d’unaccident ou sur un champ de bataille parce qu’elles ne peuvent recevoir de sang rapidement avant de se rendre à l’hôpital. «Les ambulanciers et le personnel soignant des forces armées pourraient utiliser ce sang pour sauver plusieurs vies humaines»,indique Dr Lance Twyman, du Département de chimie de l’Université Sheffield.

Un échantillon du prototype de sang artificiel sera bientôt exposé au Musée de la Science, à Londres, lors de l’exposition sur l’histoire des plastiques dans nos sociétés.

medico, le substtut mentionné est-il au point ? Or, c'est ce que prétendait Lomalka : aucun substitut n'est au point, ni efficace actuellement. Dès lors, le sang s'impose à celui qui veut être sauvé.

aucun substitut n'est au point

Trop facile de dire ça.

Vos arguments se font pas le poids. J'ai je connais personnellement deux personnes ayant survécues grâce aux substituts.