Témoins de Jéhovah :: forum

medico a écrit :et PAUL parle aussi de NOË comme un mythe ?
(Hébreux 11:7) 7 Par la foi, Noé, après avoir été divinement averti de choses qu’on ne voyait pas encore, a montré une crainte de Dieu et a construit une arche pour sauver sa maisonnée ; et grâce à cette [foi] il a condamné le monde, et il est devenu héritier de la justice qui est selon la foi.

COMMENT AVOIR LA FOI COMME NOË si c'est un mythe?
la foi n'est pas basé sur des mythes mais des réalités.

(Hébreux 11:1-2) 11 La foi est l’attente assurée de choses qu’on espère, la démonstration évidente de réalités que pourtant on ne voit pas. 2 C’est par le moyen de cette [foi-]là, en effet, qu’il a été rendu témoignage aux hommes d’autrefois [...]

On peut raisonnablement penser que Noé est en effet un personnage mythique. Ce personnage mythique constitue une sorte d'exemple emblématique du judaïsme et de la foi au Dieu Un. Il ne sert qu'à illustrer une forme de foi pure et parfaite...chose impensable au sein d'un être purement humain.

Dès lors, pour notre foi, il n'est pas nécessaire que Noé ait existé mais bien de considérer ce personnage comme un exemple de foi à imiter du mieux possible.

de même que tous les personnages que PAUL cite dans son épitres si je suis se raisonnement.
(Hébreux 11:32) 32 Et que dirai-je encore ? Car le temps me manquera si je poursuis en racontant ce qui concerne Guidéôn, Baraq, Samson, Yiphtah, David, ainsi que Samuel et les [autres] prophètes [...]

medico a écrit :de même que tous les personnages que PAUL cite dans son épitres si je suis se raisonnement.
(Hébreux 11:32) 32 Et que dirai-je encore ? Car le temps me manquera si je poursuis en racontant ce qui concerne Guidéôn, Baraq, Samson, Yiphtah, David, ainsi que Samuel et les [autres] prophètes [...]

En effet, le personnage de David laisse perplexe les historiens qui ne retrouvent la trace d'un si grand chef dans aucune autre source extra-biblique. Et c'est pour le moins étonnant, quand on lit la Bible et l'importance que revêt le personnage de David, qu'il soit passé inaperçu de la sorte dans les autres nations... Cependant, les récits que narre la Bible ne sont pas irréalistes et ne nécessite pas une interprétation uniquement allégorique, comme c'est le cas pour le déluge ou la création.

Je rappelle tout de même que si le déluge est un récit authentique, il va falloir apporter quelques explications. Par exemple, que penser du doublet que constitue Ge 6,11-12 par rapport à Ge 6,5 ? Noter également l'utilisation de deux noms différents pour nommer Dieu : Elohim dans le premier passage, YHWH dans le second.

Ou encore, comment Noé a-t-il su que la terre était "praticable" ? En envoyant des colombes comme le suggère Ge 8,6-12 ou par un appel de Dieu comme l'enseigne Ge 8,15 ?

Et concernant les animaux à sauver : 1 couple de chaque espèce (Ge 6,19-20) comme lui ordonne Elohim ou 7 individus de chaque espèce comme l'ordonne YHWH ?

On peut procéder de la même manière pour le récit de la création mais c'est beaucoup plus frappant dans les récits du déluge car ceux-ci se mélangent (mais on peut les reconstituer).

La critique littéraire interprète les doublets comme autant de signes du caractère composite du récit. Il y a plusieurs récits pour un même évènement ou un même récit pour plusieurs évènements (cf. Abimélek et la femme-soeur d'un patriarche).

Matthieu100886 a écrit :de toute maniere, on donne raison aux moqueurs si le déluge n'a pas eu lieu selon les paroles de Pierre que j'ai citées tout a l'heure..

Argument de poids, tiens !

En effet, le personnage de David laisse perplexe les historiens qui ne retrouvent la trace d'un si grand chef dans aucune autre source extra-biblique

pourtant JESUS est fils de DAVID selon les écritures et de la tribut de JUDA.
mais c'est pas le sujet et je vois que tu remet tout en cause les écritures.

medico a écrit : pourtant JESUS est fils de DAVID selon les écritures et de la tribut de JUDA.
mais c'est pas le sujet et je vois que tu remet tout en cause les écritures.

Disons que je n'ai pas besoin que ces récits soient absolument historiques pour croire en Dieu. Sur ce point, je fais totalement confiance aux personnes compétentes, à savoir les archéologues et les historiens.

et bien moi je fait confiance en la bible et pas besoin d''hommes de sciences pour avoir foi en DIEU et au déluge.
(Romains 3:4) 4 Que cela n’arrive jamais ! Mais que Dieu soit trouvé véridique, même si tout homme est trouvé menteur, comme c’est écrit : “ Pour que tu te révèles juste dans tes paroles et que tu sois victorieux lorsqu’on te juge [...]

medico a écrit :et bien moi je fait confiance en la bible et pas besoin d''hommes de sciences pour avoir foi en DIEU et au déluge.
(Romains 3:4) 4 Que cela n’arrive jamais ! Mais que Dieu soit trouvé véridique, même si tout homme est trouvé menteur, comme c’est écrit : “ Pour que tu te révèles juste dans tes paroles et que tu sois victorieux lorsqu’on te juge [...]

Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas Dieu qui a écrit les textes de la Bible mais bien des hommes qui se disent inspirés. De quelle manière se produit cette inspiration ? Aucune idée. En tout cas, il n'est affirmé nulle part dans la Bible que l'historicité de ces récits sont nécessaires.

Tiens, finalement, tu ne nous dis pas à quel récit du déluge tu crois.

mais DIEU veille.
(2 Timothée 3:15-16) [...] . 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu (Lit. : “ soufflée par Dieu ”. ) et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice,

Là nous sommes entièrement d'accord.

Thiebault a écrit :Là nous sommes entièrement d'accord.

alors amen
mais je m'interpelle si tu est d'accord que la bible est inspirée de DIEU comment se fait il que tu remet en question le déluge et même l'existence du roi DAVID ?

myriam2 a écrit : alors amen
mais je m'interpelle si tu est d'accord que la bible est inspirée de DIEU comment se fait il que tu remet en question le déluge et même l'existence du roi DAVID ?

Nous ne nous entendons pas sur la définition du terme "inspiration", tout simplement. Si la Bible était une dictée de Dieu, Il ne changerait pas de nom comme les auteurs de la Bible changent de nom au gré des versions de récits ou des livres.

Si Dieu avait inspiré directement, par une dictée ou un songe notamment, nous n'aurions pas deux récits fondamentalement différents en ce qui concerne la création. Nous n'aurions pas toutes ces petites imperfections qui sont la marque de l'homme.

La Bible contient un message qu'il convient d'interpréter. L'histoire de Noé est une façon de dire que Dieu punit les injustes et rétribue les justes. Il en va de même avec la création.

Crois-tu à la création telle qu'elle est narrée dans la Bible ? Si oui, j'aimerais te poser quelques questions.

Plus personne ne souhaite défendre l'historicité du déluge ?

Nous avons dit ce que nous avions à dire. Si cela n'est pas accepté, ce n'est pas pour autant que nous acceptons les arguments contre le déluge.

Mais ces "arguments" ne tiennent pas la route contrairement aux arguments scientifiques (parmi d'autres) qui sont prouvés.

Ne penses-tu pas que si l'on considère le déluge comme récit métaphorique on en tire exactement les mêmes leçons ?

La façon dont Thiébault voit les choses est intéressante :

Thiébault a écrit :Si Dieu avait inspiré directement, par une dictée ou un songe notamment, nous n'aurions pas deux récits fondamentalement différents en ce qui concerne la création. Nous n'aurions pas toutes ces petites imperfections qui sont la marque de l'homme.

La Bible contient un message qu'il convient d'interpréter. L'histoire de Noé est une façon de dire que Dieu punit les injustes et rétribue les justes. Il en va de même avec la création.

Crois-tu à la création telle qu'elle est narrée dans la Bible ? Si oui, j'aimerais te poser quelques questions.

Dans la Bible on peut prendre certains récits surréalistes comme des métaphores. Ce qui n'enlève rien au message ni aux valeurs qu'elle enseigne.