Ce forum est dédié à défendre l'enseignement des Témoins de Jéhovah et à s'informer sur le peuple de Dieu et de son organisation.
https://jehovah.god.pub/
Je suis bien d'accord sur cette dernière chose. Mais cela s'applique aussi à vos pauvres interprétations qui ne sont que le pur fruit d'une sagesse humaine. Mais ça vous arrange de sortir cet argument toujours contre des scientifiques, par contre jamais contre vos rédacteurs de la TG ou de vos présidents. Ce sont pourtant des hommes, pas plus inspirés que vous et moi.Nhoj a écrit :et que Dieu, qui a tout créé, y compris les lois physiques qui régissent tout un chacun, est bien plus puissant et significatif qu'un semblant de sagesse humaine, sagesse humaine n'étant qu'un simulacre aux yeux de Dieu le Tout-Puissant. :-)
En somme, tu expliques la Bible par la Bible. C'est ce que l'on appelle un sophisme.Nhoj a écrit :Y-aurait une version de la Bible qui note en amont du récit sur le déluge, "attention, ceci est un fiction." ?
Voici ce que Jésus Christ rapporta au sujet du déluge :
(Matthieu 24:37-39) 37 Car, de même que furent les jours de Noé, ainsi sera la présence du Fils de l’homme. 38 Car, de même qu’ils étaient en ces jours d’avant le déluge : ils mangeaient et buvaient, les hommes se mariaient et les femmes étaient données en mariage, jusqu’au jour où Noé est entré dans l’arche ; 39 et ils n’ont pas été attentifs jusqu’à ce que le déluge vienne et les emporte tous, ainsi sera la présence du Fils de l’homme.
Christ croyait au déluge. Lors de celui-ci, il était encore au ciel, sans doute l'a-t-il vu.
Comment pourrais-je envisager l'éventualité d'en douter si une personne parfaite, témoin oculaire et digne de confiance m'assure qu'il eut bien lieu ?
Il n'est guère question d'interprétations dans ces paroles du Christ. Elles n'ont qu'un sens possible et immaginable.
Trop de lacunes techniques et scientifiques réfutent la véracité du déluge. Lorsque je crois en quelque chose, personellement, ce n'est pas une croyance aveugle et inconditionnelle. Si on parvient à me démontrer que je me suis trompé, je changerai de camp; simple question de logique. La confiance, c'est beau, mais il ne faut pas que ça se transforme en naïveté.Nhoj a écrit :Pour nous, la génération dont Jésus Christ parle ne désigne pas les disciples.
N'étant pas le sujet, je ne m'attarderai pas davantage là-dessus. De toute manière, il est impossible de nier le fait que Jésus considérait le déluge comme un fait ayant existé. Si tu doutes du déluge, tu doutes des paroles du Christ.
Que chacun fasse comme bon lui semble, mais personnellement, en tant que bête humain imparfait, jamais je ne remettrai en question les paroles du Fils de Dieu.
La croyance littérale au récit du déluge est certainement importante aux croyants spirituellement faibles. Il est en effet plus facile de croire sans réfléchir que de commencer à se questionner sur l'historicité d'un récit et d'en rechercher la signification sans mettre en péril sa propre foi.Nhoj a écrit :De toute manière, il est impossible de nier le fait que Jésus considérait le déluge comme un fait ayant existé. Si tu doutes du déluge, tu doutes des paroles du Christ.
Ne pas croire en l'historicité de ce récit ne revient pas à douter de Jésus. Un fait réel peut-il s'apparenter à un fait mythique ? Sans aucun problème. En revanche, je suis entièrement d'accord : le faible spirituellement doit croire au récit du déluge si la remise en question de ce récit risque de mettre en danger sa foi. Je n'ai pas ce problème car je suis spirituellement fort : je ne crois pas en l'historicité du déluge et je reste cependant croyant en Dieu, en Jésus et en la Bible.Que chacun fasse comme bon lui semble, mais personnellement, en tant que bête humain imparfait, jamais je ne remettrai en question les paroles du Fils de Dieu.
je ne crois pas en l'historicité du déluge et je reste cependant croyant en Dieu, en Jésus et en la Bible.
Personnellement, qu'est ce que cela te fait de savoir que Christ considérait le déluge comme fait réel ?Silent Crow a écrit : Trop de lacunes techniques et scientifiques réfutent la véracité du déluge. Lorsque je crois en quelque chose, personellement, ce n'est pas une croyance aveugle et inconditionnelle. Si on parvient à me démontrer que je me suis trompé, je changerai de camp; simple question de logique. La confiance, c'est beau, mais il ne faut pas que ça se transforme en naïveté.
Rien n'indique que Jésus considérait le déluge comme historique. Il a repris ce récit pour imager son avènement. Le reste n'est qh'hypothèses.Nhoj a écrit : Personnellement, qu'est ce que cela te fait de savoir que Christ considérait le déluge comme fait réel ?
Quand j'étais petit, j'aimais bien Popeye. Ma mère me disait que pour devenir fort comme Popeye, je devais manger mes épinards. Bon, j'ai toujours aimé les épinards, même petit. Mais force est de constater que je suis un bel athlète aujourd'hui. Et quand je dirai à mon fils qu'en mangeant des épinards, je suis devenu fort comme Popeye, cela ne signifie pas que je crois en l'historicité de Popeye. Pourtant, j'ai fait un parallèle entre un mythe, Popeye, et une réalité, moi. Comme Jésus l'a fait avec le déluge.Je rajoute, Thiebault, que Paul et Pierre le considérait comme vrai aussi :
(2 Pierre 2:5) 5 et s’il ne s’est pas retenu de punir un monde ancien, mais a préservé Noé, prédicateur de justice, avec sept autres, quand il a amené un déluge sur un monde d’impies ;
(Hébreux 11:7) 7 Par la foi, Noé, après avoir été divinement averti de choses qu’on ne voyait pas encore, a montré une crainte de Dieu et a construit une arche pour sauver sa maisonnée ; et grâce à cette [foi] il a condamné le monde, et il est devenu héritier de la justice qui est selon la foi.
Et, quelle est le foi d'une personne qui pense que Jésus, Pierre et Paul racontaient des mythes et des fables ? Avant d'accuser les autres d'être spirituellement faibles, il faut s'analyser soi-même. Jésus a comparé sa présence au déluge. Sa présence est-elle un mythe, une fable également ?