Témoins de Jéhovah :: forum

Je trouve que c'est un peu la même chose quand on regarde comment Dieu considère le sang. Il considère le sang comme étant la vie.

(Genèse 9:3-4) 3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. 4 Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger.

Nhoj a écrit :Je trouve que c'est un peu la même chose quand on regarde comment Dieu considère le sang. Il considère le sang comme étant la vie.

(Genèse 9:3-4) 3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. 4 Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger.

Ouais, tout est là; vous ne devez pas la manger.

Silent Crow écrit:

Je ne sais pas si tu es TJ, mais si c'est le cas tu es le premier qui est capable d'admettre qu'il n'y a pas toujours d'alternative à la transfusion et donc qu'elle est parfois nécessaire à la survie.

Considérant cela, tu admets qu'il est possible de se refuser à la transfusion alors qu'elle constitue la seule solution, et donc par le fait même de se condamner à mourir. Appelle-ça une "liberté fondamentale", moi, je trouve que choisir de mourir c'est du suicide.

Et fort heureusement, comme tu l'as spécifié, l'état est présent afin que les parents n'aient pas à avoir le droit de vie ou de mort sur leurs enfants.

La transfusion sanguine n'est qu'un commerce de plus comme tout le monde le sait, qui comporte des risques énormes.
Si vraiment aucune autre thérapeutique n'est envisageable, c'est que c'est très grave et qu'il n'y a pas grand chose voir rien d'envisageable donc tant qu' à tenter quelque chose , on mise sur celle qui va rapporter des billes.
Faut vivre son temps et cesser d'insulter les TJ pour les sages décisions qu'ils prennent!

Silent, je ne me souviens pas d'avoir insulté qui que ce soit....
Et comme d'habitude, vous répondez à coté en revenant sur les pratiques de transfusions. Mais le principal problème, c'est votre vision sur les Ecritures qui n'est pas juste !!!

Avaler un truc où se le faire infecter par intraveineuse, c'est la même chose. Des éléments de ce que tu avales passe dans le sang.

Czana a écrit :Silent Crow écrit: La transfusion sanguine n'est qu'un commerce de plus comme tout le monde le sait, qui comporte des risques énormes.
Si vraiment aucune autre thérapeutique n'est envisageable, c'est que c'est très grave et qu'il n'y a pas grand chose voir rien d'envisageable donc tant qu' à tenter quelque chose , on mise sur celle qui va rapporter des billes.
Faut vivre son temps et cesser d'insulter les TJ pour les sages décisions qu'ils prennent!

Risques énormes? 0,5 à 3%, c'est vrai que c'est énorme ;)

Silent Crow a écrit : Risques énormes? 0,5 à 3%, c'est vrai que c'est énorme ;)

0,5 à 3 % ??? va dire ça à des gens qui travaillent en milieu hospitalier et qui voient mourir tout les jours des personnes qui ont reçu une transfusion et qui ne l'ont pas supportée tout simplement. Décès lors de la transfusion de personnes qui se remettait tranquillement de X maladie.
Mais se remettre tranquillement en milieu hospitalier ça coute de l'argent et une transfusion en rapporte alors on "active" le rétablissement à coup de transfusion et POUF!! L'affaire et close....Ça fonctionne tant mieux , ça ne fonctionne pas tant pis... Combien de membres du personnel soignant ont démissionnés pour avoir trop assisté à ces morts inutiles...Et pire pour avoir été contraintes de les provoquer..
Les chiffres ils faut les prendre dans leurs plus grande extension et pas l'inverse, car c'est de la désinformation.

vide

vide

Nhoj a écrit :Avaler un truc où se le faire infecter par intraveineuse, c'est la même chose. Des éléments de ce que tu avales passe dans le sang.

J'ai jamais entendu dire qu'il fallait manger la femme ou l'homme quand ça fornique, :D (voir Actes 15)

que veux dire. le mot abstenir ?

C'est idem Clifbarns puisque ce que tu manges se retrouve dans ton sang.

Medico
Penses-tu qu'il y a 2000 ans les hommes savaient qu'en mangeant, une partie allaient dans le sang sous forme de protéines et autres ?

La Bible n'est pas une encyclopédie médicale.

Dieu devait le savoir à mon avis.

Czana a écrit : 0,5 à 3 % ??? va dire ça à des gens qui travaillent en milieu hospitalier et qui voient mourir tout les jours des personnes qui ont reçu une transfusion et qui ne l'ont pas supportée tout simplement. Décès lors de la transfusion de personnes qui se remettait tranquillement de X maladie.
Mais se remettre tranquillement en milieu hospitalier ça coute de l'argent et une transfusion en rapporte alors on "active" le rétablissement à coup de transfusion et POUF!! L'affaire et close....Ça fonctionne tant mieux , ça ne fonctionne pas tant pis... Combien de membres du personnel soignant ont démissionnés pour avoir trop assisté à ces morts inutiles...Et pire pour avoir été contraintes de les provoquer..
Les chiffres ils faut les prendre dans leurs plus grande extension et pas l'inverse, car c'est de la désinformation.

Qu'est-ce qui ne faut pas entendre... À te lire on croirait que les transfusions sont au moins aussi mortelles que salvatrices alors qu'aucun chiffre, aucune donnée ne prouve tes élucubrations utopiques et démesurées. Prend la peine de remonter un peu dans les sujets sur le sang, regarde les chiffres avec sources qui y sont emmenés et addapte un tant soit peu ton discours anti-sang à la réalité.