Le don du sang

[berthelot]

Exode, je suis intrigué. tu n'es pas TJ ? Quelle est ta confession ? Et pourquoi ne nous rejoins-tu pas ? Crois-tu que l'on puisse rejoindre le peuple de Jehovah sans être au service direct de jehovah, soit le vrai témoin fidèle ?

[Nhoj]

De quelle confession fais-tu partie Berthelot ? :-)

[berthelot]

C'est la question que je pose à Exode.
Pour moi, j'ai déjà répondu.
Autrefois j'etais protestant "Large". J'ai rejoint les TJ depuis 1 an. Je n'en dirai pas plus pour les raisons que j'ai expliqué plus haut.
Je trouve etrange que tu me poses une question "hors sujet" finalement ... comme la mienne.
J'ai bien lu les insinuations sur mon compte. Elles ne m'étonnent pas. Dans les réunions d'etude, je pose aussi des questions qui semblent deranger.
J'ai dit tout de suite dès les premieres réunions que pour moi, il n'etait pas question de prendre comme acquis tout ce qu'on me raconte sans que je comprenne.
Et je ne le cache pas ici le discours sur le sang ne me parait pas tres solide.
Il y a quelque chose de clair : l'interdit biblique. Ne pas consommer de sang concerne evidement la transfusion.
Par contre, ensuite, j'ai de la peine à suivre. Je ne vois pas l'interêt de se chercher de fausses excuses médicales. On n'accepte pas le sang parce que la Bible l'interdit. C'est tout.
Ensuite les composés sanguins sont autorisés. Pour çà il faut bien des donneurs ??

Je me dis que peu-etre notre doctrine n'est pas encore totalement définie. Nous savons que la lumière vient progressivement et que comme pour les composés sanguins notre doctrine peut évoluer.

Je ne comprends pas pourquoi EXode dit qu'un enfant transfusé aurait à se repentir ! De quoi ? Tu as une reponse ?

Bon, si tu estimes que mes propos peuvent troubler nos freres, n'hesite pas çà censurer. Ce n'est que l'expression de mes interrogations.
... Si tu pouvais enlever ton enorme NO ?? à chaque message.. (je taquine).

[Nhoj]

Je pose juste la question. :-)

Parce qu'il y a des groupes religieux s'apparentant aux Témoins de Jéhovah. Si tu me dit que tu as été baptisé Témoin de Jéhovah et que tu es toujours actuellement Témoins de Jéhovah (c'est à dire ni excommunié ni retiré), je te crois.

Voilà, on peut continuer sur la question du sujet. :-)

[Exode]

Exode.
Je te remercie vivement de ta réponse qui m'eclaircit .. même si elle me contrarie.
je sais que je transgresse. C'est bien pour çà que j'en parle ici.
Mais en donnant mon sang , je sauve beaucoup de vies. Et çà c'est aussi un commandement du seigneur.
De plus notre doctrine considere que les dérivés de sang sont autorisés. Alors pourquoi pas donner pour çà ?
Oui j'ai posé des questions lors de mon instruction mais j'ai eu souvent des reponses evasives ou des refus de réponses.

Je pense que je vais l'annoncer bientôt. Mais comme je ne suis pas vraiment convaincu, je tiens à être vraiment sincère.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu parles de repentance pour un enfant transfusé ! Je dirai même que ca me choque ! De quoi aurait-il à se repentir ? Tu le trouves coupable de quoi ?

berthelot, je parle d'enfant non-TJ donc de non-TJ, toute personne ainsi qu'elle soit enfant ou adulte a besoin de se repentir pour plaire à Dieu, car leurs oeuvres ne sont pas faite dans la foi.

La repentance n'est pas non plus réservée aux seuls non-TJ, il arrive que des personnes qui sont devenues TJ aient besoin de celle-ci.

Dieu a interdit l'usage du sang, il est écrit de s'en abstenir, et donc tu ne peux participer à ce qu'il a interdit d'user.

Car il est écrit que toutes les âmes lui appartiennent.
Donc la vie lui appartient et par là le sang.

Bien qu'aujourd'hui le monde ait plongé dans l'ignorance, les dangers de la transfusion sont de plus en plus connus.

Comment te sentirais-tu si toi qui donne ton sang tu apprenais qu'un de ceux qui ont été transfusés ont fait un trali mortel ?, Où aurait contracté une maladie grave ? Peux-t-on s'exposer en tant que chrétien à de tels cas de conscience ?

Donc malgré tout, il y a une nécessité, comme tu peux le constater pour les personnes qui donnent du sang ou qui se font transfuser, de la repentance puisque elle font des œuvres qui ne sont pas en accord avec celle de la foi (et de l'amour agapé).

C'est à dire qui sait si Dieu ne leur permettra pas demain de se retourner et de chercher Dieu pour faire parti de son peuple ?

Comme tu vois je n'ai rien dit à propos de la culpabilité ou pas de gens qui prennent du sang sans avoir la connaissance, ce n'est pas à moi de juger, c'est à Jéhovah qu'il appartient de juger, et parce que il a remit tout le jugement à son Fils, c'est Jésus-Christ qui jugera tout homme.

Le croyant d'abord, l'impie ensuite.

Concernant les dérivés je ne pourrais pas te renseigner là-dessus, désolé.
Pour ma part j'estime à ce jour que l'interdit est total, toutefois je me garderais de porter le moindre jugement à propos des TJ qui sont hémophiles ou d'autres qui emploient ces dérivés n'ayant pas la connaissance précise sur la raison de cette autorisation.

[berthelot]

Exode,
Tu ne m'as pas repondu sur ta confession. Pas grave.

Expliques moi un chose que je trouve contradictoire :
Nous disons que l'on peut se passer de sang et que l'on peut utiliser des substituts ... et en même temps que le sang c'est la vie.
D'autre part, le motif de l'interdiction biblique est clairement donné. Ce n'est pas la vie mais la presence de l'âme dans le sang qui est la raison de l'interdiction.
Lev. 17.11 Car l'âme de la chair est dans le sang. Je vous l'ai donné sur l'autel, afin qu'il servît d'expiation pour vos âmes, car c'est par l'âme que le sang fait l'expiation.
17.12 C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Personne d'entre vous ne mangera du sang, et l'étranger qui séjourne au milieu de vous ne mangera pas du sang.
...
17.14 Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle. C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché.
Que veux-tu dire ? que notre interdiction ne se base pas sur ce passage ?

Les dangers de la tranfusion sont connus depuis toujours comme le danger d'une opération de l'apendicite et ces dangers de plus en plus reduits par le soin apporté aux conditions de transfusion. N'essaie pas de me culpabiliser, je desteste ce genre de methodes... Pour un accident, souvent non mortel on estime à des milliers de vies sauvées(OMS). Pour les leucémiques, aucune autre solution. Es-tu déjà allé dans un pavillon d'enfants leucemiques ? Et leur tenir le discours que tu tiens là ?
Ca te prend aux tripes quand tu y vas, rencontres leurs regards dans la souffrance, leurs tripes detruites par la chimio, ! Ca me met en colere de tels discours de salon.. désolé !
JUn de nos freres TJ, crois-moi que lorsqu'il releve des accidentés de la route, il n'hesite pas à collaborer à la transfusion. Quand tu as devant toi le regard d'un grand blessé que tu peux sauver, tu lui tiens tes discours de substituts qu'aucun camion de pompier n'a ??

je me garderais de porter le moindre jugement à propos des TJ qui sont hémophiles ou d'autres qui emploient ces dérivés n'ayant pas la connaissance précise sur la raison de cette autorisation

Ta position est-elle donc liée à notre position officielle ou à la Bible ?
Bon finalement, puisque les composés sanguins sont autorisés, je pense que je vais continuer à donner mon sang en demandant à ce qu'il soit exclusivement utilisé dans ce cadre. J'en parlerai aux anciens un jour. A ton avis, ca vaut comité judiciaire et excommunication ?

[Nhoj]

Regarde sa signature. Il dit qu'il n'est pas Témoin. Il est donc sympathisant d'avec les Témoins de Jéhovah.

[berthelot]

Regarde sa signature. Il dit qu'il n'est pas Témoin. Il est donc sympathisant d'avec les Témoins de Jéhovah.

"pas témoin sympatisant TJ" c'est une confession ?

[Exode]

"pas témoin sympatisant TJ" c'est une confession ?

hihi, non pas encore :D
C'est pas grave,

[Exode]

Expliques moi un chose que je trouve contradictoire :
Nous disons que l'on peut se passer de sang et que l'on peut utiliser des substituts ... et en même temps que le sang c'est la vie.

La vie de la chair c'est son sang et le sang représente bien cette vie en effet (voir Genèse 9)

D'autre part, le motif de l'interdiction biblique est clairement donné. Ce n'est pas la vie mais la presence de l'âme dans le sang qui est la raison de l'interdiction.
Lev. 17.11 Car l'âme de la chair est dans le sang. Je vous l'ai donné sur l'autel, afin qu'il servît d'expiation pour vos âmes, car c'est par l'âme que le sang fait l'expiation.

17.14 Car l'âme(vie, principe de vie) de toute chair, c'est son sang, qui est en elle. C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché.
Que veux-tu dire ? que notre interdiction ne se base pas sur ce passage ?

Ce passage pourrait t'indiquer pourquoi des dérivés sont autorisés.
Tu peux te servir de ce passage pour te dire que cela peut justifier l'emploi dans le sang de ce qui ne serait pas lié à la vie ou son principe dans le sang (âme)
Ce dernier point n'est qu'une simple supposition de ma part.

Les dangers de la tranfusion sont connus depuis toujours comme le danger d'une opération de l'apendicite et ces dangers de plus en plus reduits par le soin apporté aux conditions de transfusion. N'essaie pas de me culpabiliser, je desteste ce genre de methodes...

Ce n'est pas mon but,
Mais si par ton sang un homme un seul meurt et que le sang appartient à Jéhovah alors tu t'es rendu coupable de vol envers Dieu mais aussi d'homicide en violant son commandement.
Et si tu veux mettre en balance des milliers par ton sang, sache qu'aux yeux de Jéhovah tu auras gravement péché parce que tu auras pratiqué le vol(donner ton sang comme si il était tien) et commis l'homicide(conséquence d'une mort par transfusion ou contamination par une maladie sans traitement) pour un seul parce que tu n'auras pas fait sa Volonté et parce que tu n'auras pas observé ses commandements.

Je comprends pas que l'on puisse en se disant chrétien vouloir s'exposer à ça.

Pour un accident, souvent non mortel on estime à des milliers de vies sauvées(OMS). Pour les leucémiques, aucune autre solution. Es-tu déjà allé dans un pavillon d'enfants leucemiques ? Et leur tenir le discours que tu tiens là ?
Ca te prend aux tripes quand tu y vas, rencontres leurs regards dans la souffrance, leurs tripes detruites par la chimio, ! Ca me met en colere de tels discours de salon.. désolé !
JUn de nos freres TJ, crois-moi que lorsqu'il releve des accidentés de la route, il n'hesite pas à collaborer à la transfusion. Quand tu as devant toi le regard d'un grand blessé que tu peux sauver, tu lui tiens tes discours de substituts qu'aucun camion de pompier n'a ??

Je pense que si tu deviens TJ tu dois en épouser les principes et commandements et règles et préceptes tu ne peux pas aller dans un sens et en même temps vouloir aller dans le sens opposer.

Ta position est-elle donc liée à notre position officielle ou à la Bible ?
Bon finalement, puisque les composés sanguins sont autorisés, je pense que je vais continuer à donner mon sang en demandant à ce qu'il soit exclusivement utilisé dans ce cadre. J'en parlerai aux anciens un jour. A ton avis, ca vaut comité judiciaire et excommunication ?

Ce n'est pas à moi en tant que non-TJ de me prononcer sur ce point,

Et si les dérivés sanguins sont autorisés cela ne veut pas dire il me semble que ça te donne le droit de donner ton sang (parce que il sera aussi employé pour des transfusions)
Désolé mais ce sont les non-TJ qui peuvent donner leur sang, donc fait ton choix car Jéhovah lui scrute le coeur et les reins et parce que tu caches ton péché, il ne te pardonneras pas au jour où il sera découvert contre ton gré parce que tu l'as su et parce que tu as continué de péché en connaissance de cause.

Maintenant si tu es TJ, tu dois savoir que c'est en Jéhovah que l'espérance est placée pour un royaume qui s'établira du ciel sur la terre où toutes les souffrances seront chassées et les maladies et la mort.

Je pense ainsi que tu confonds certaines positions où tu mets la chair avant l'esprit. Car c'est l'esprit qui sauve, mais toi tu dis que le sang sauve.
or la sang c'est la vie de la chair, et non l'esprit.

Réfléchis à cela, vaut-il mieux transgresser de la sorte le commandement divin sur le sang et sauver des vies en se condamnant soi-même ou bien vaut-il mieux marcher par l'esprit et en esprit agir pour le salut et sauver spirituellement et même pouvoir faire du bien dans la chair à des gens qui sont dans le besoin si tu peux le faire selon ton coeur mais sans violer le commandement de Dieu et donc de préserver ta propre âme de la destruction ?
Parce que il me semble que pour un TJ, il y a une importance à préserver son âme pour la vie éternelle en marchant par l'esprit.

Les nations sont-elles dans la connaissance exacte de Dieu, vraiment ?

[berthelot]

Exode, tu ne m'as pas répondu sur ta confession(non TJ, c'est pas une confesion !). Si ca t'embete que je te pose la quetion, je n'insisterai pas.

Je comprends de moins en moins : si tu dis qu'on peut se passer de sang et vivre, je ne comprends pas la logique ...
La Bible est pourtant claire. La raison de l'interdit c'est l'ame, pas la vie ! C'est aussi ce que m'ont dit les anciens.

Sinon quelle serait ta position à recevoir le sang d'un donneur mort ?

Tu peux te servir de ce passage pour te dire que cela peut justifier l'emploi dans le sang de ce qui ne serait pas lié à la vie ou son principe dans le sang

Je vois pas trop ! l'ame serait à des endroits particuliers du sang ???

Ce n'est pas mon but,

(culpabiliser) Que fais-tu alors dans la suite de ton discours ? Je peux te retourner le compliment ? Combien de morts provoques-tu en preconisant le refus de transfusion ? Ce n'est pas gentil mais tu ne l'est pas non plus. J'ai entendu pas mal de nos freres nous dire que c'est une question de concience personnelle. Je comprends pas que l'on puisse en se disant chrétien vouloir s'exposer à ça, moi non plus. Statistiquement la transfusion provoque la mort 1 fois sur 50 000, beaucoup moins que l'operation de l'appendicite.

Tu sembles oublier une chose : Les donneurs de sang ne font pas là pour leur plaisir mais par concience civique. En don de plaquettes, c'est trois heures sur un fauteil, tu en ressors titubant, ceci pour sauver des vies.

Pour ce qui est de la dicipline TJ, je sais, c'est ce qu'on me repete. Pour moi, la foi n'est pas de la soumission à une organisation. Je crois que je me soumettrai parce que je serai convaincu, pas par béatitude.

J'ai de la peine à comprendre comment en tant que non-TJ, de quel droit tu peux m'expliquer ce qu'on doit faire pour être un bon TJ ?? Entres chez nous d'abord et on en discutera.

[Jean-Baptiste]

Donc les Témoins de J sont tous végétariens ? Disons que la logique ( absolue ) du sang et de l'ingestion de sang veut celà , auquel cas les choses n'ont aucun sens .

Elle veut aussi qu'un Témoin de J s'abstienne d'utiliser un engrais à base de sang séché pour son jardin ( un exemple simple ) . Un autre exemple tiré par les cheveux ( des fois il faut bien ) , un Témoin de J qui consomme des friandises avec le colorant Cochenille A ( trés courant dans les bonbons sur le marché ) ingére ni plus ni moins que du sang animal au final .


Or à ma connaissance , les Témoins de J ne prechent pas le Végétarisme ( ? ) . Pourquoi ?

A noter que certaines confessions chrétiennes qui ne prechent pas l'interdiction de transfusion ( Adventisme du 7 éme Jour , etc... ) mais qui sont végétariennes , sont au final bien plus dans une forme de logique biblique que dans la Prédication Témoin de J ( ! ) .

Salutations Fraternelles .

[Nhoj]

Ce qui est manifeste dans vos participations, c'est que vous cherchez à faire passer les Témoins de Jéhovah pour ce qu'ils ne sont pas.

Pourquoi serions-nous végétariens ?

(Deutéronome 12:15) 15 “ Seulement, chaque fois que ton âme en aura envie, tu pourras abattre [des bêtes], et tu devras manger de la viande selon la bénédiction de Jéhovah ton Dieu, qu’il t’a donnée, dans toutes tes portes. L’impur et le pur pourront la manger, comme [on mange] de la gazelle et du cerf.


Voici ce que demande la Bible :

(Deutéronome 12:23-25) 23 Toutefois, sois fermement résolu à ne pas manger le sang, car le sang, c’est l’âme, et tu ne devras pas manger l’âme avec la chair. 24 Tu ne devras pas le manger. Tu le verseras à terre comme de l’eau. 25 Tu ne devras pas le manger, afin que tout aille bien pour toi et pour tes fils après toi, parce que tu feras ce qui est droit aux yeux de Jéhovah.

[Jean-Baptiste]

"Deutéronome 12:15) 15 “ Seulement, chaque fois que ton âme en aura envie, tu pourras abattre [des bêtes], et tu devras manger de la viande selon la bénédiction de Jéhovah ton Dieu, qu’il t’a donnée, dans toutes tes portes. L’impur et le pur pourront la manger, comme [on mange] de la gazelle et du cerf. "

Oui je suis parfaitement d'accord mais le Chapitre 12 du Deutéronome présente des régles de la Cacherouth rituelle . Le passage se situant un peu plus en est un complément . Ainsi que celui-là " Vous ne mangerez pas le sang : tu le repandras sur la terre comme de l'eau " Deut 12:16 .

La consommation de viande est donc possible dans ce passage , mais pas le sang .

Voilà pourquoi je parlais de végétarisme . Pour entrer en accord avec Actes 15:20,28 sur le sang et etre Témoin de J , il faut soit etre végétarien ou manger Kasher dans la logique des choses .

A moins que vous fassiez une différence entre ingestion de sang animal et Transfusion en Actes 15 , mais vous ne semblez pas faire la différence alors qu'il est question du premier cas bien sur celà coule de source, d'où mon intervention .

Dans le cas contraire , expliquez moi alors pourquoi vous jugez compatible cette doctrine sur les transfusions sanguines et la consommation de viande contenant du sang ?

Merci et Salutations .

[Nhoj]

Deutéronome 12:15 autorise la consommation de la viande, mais Deutéronome 12:23-25 interdit la consommation du sang. On en conclut qu'on peux manger de la viande saignée.

(Deutéronome 12:16) 16 Seulement, le sang, vous ne devrez pas le manger. Tu le verseras à terre comme de l’eau.

Nhoj.