Témoins de Jéhovah :: forum

Nhoj a écrit :Tout le monde aura compris, je pense, que les Témoins de Jéhovah ne sont pas oecuméniques. Nous pensons être agréés de Dieu et nous l'assumons entièrement. Dès lors, c'est tout à fait logique d'appliquer (entre autres) ce verset de la seconde lettre de Jean aux personnes ne voulant plus être Témoins de Jéhovah :

(2 Jean 9-11) 9 Tout homme qui va de l’avant et ne demeure pas dans l’enseignement du Christ n’a pas Dieu. Celui qui demeure dans cet enseignement, c’est lui qui a et le Père et le Fils. 10 Si quelqu’un vient vers vous et n’apporte pas cet enseignement [Dans le notre], ne le recevez jamais chez vous et ne lui adressez pas non plus de salutation. 11 Car celui qui lui adresse une salutation participe à ses œuvres mauvaises.

En quoi ce verset s'applique-t-il aux personnes qui ont simplement décidé de ne plus partager les interprétations des sociétés Watchtower ? Elles peuvent, tout autant que vous, demeurer "dans l'enseignement du Christ".

Ah ben non puisqu'on est pas oecuméniques.

Vous nous reprochez le fait qu'on pense que seul les Témoins de Jéhovah sont dans la vérité, vous avez encore une bonne occasion de le faire.

Entre nous, s'il ne s'agissait pas d'une mission divine, je n'irai trouver les personnes chez elles. Je le fait parce que Dieu me le demande et, sachant cela, je suis motivé par l'amour du prochain. C'est la toute première raison, c'est par amour pour Dieu et pour lui obéir. Or, qui d'autres fait cela comme nous et dans l'unité ? Pas grand monde. Donc une personne ne voulant plus être Témoin de Jéhovah ne prêche plus et ne demeure, à nos yeux, plus dans l'enseignement de Christ qui a commencé cette oeuvre de prédication. Qu'on le veuille ou non, Christ à débuté l'oeuvre d'enseignement.

Nhoj a écrit :Ah ben non puisqu'on est pas oecuméniques.

Vous nous reprochez le fait qu'on pense que seul les Témoins de Jéhovah sont dans la vérité, vous avez encore une bonne occasion de le faire.

Entre nous, s'il ne s'agissait pas d'une mission divine, je n'irai trouver les personnes chez elles. Je le fait parce que Dieu me le demande et, sachant cela, je suis motivé par l'amour du prochain. C'est la toute première raison, c'est par amour pour Dieu et pour lui obéir. Or, qui d'autres fait cela comme nous et dans l'unité ? Pas grand monde. Donc une personne ne voulant plus être Témoin de Jéhovah ne prêche plus et ne demeure, à nos yeux, plus dans l'enseignement de Christ qui a commencé cette oeuvre de prédication. Qu'on le veuille ou non, Christ à débuté l'oeuvre d'enseignement.

Que pensez-vous des missionnaires catholiques et protestants qui ont évangélisé le monde ? Ou des religieux qui, comme Mère Térèsa ou Soeur Emmanuelle, ont manifesté comme le Christ l'amour du prochain à un niveau très élevé ?

Croyez-vous que, face à de tels exemples de foi, les Témoins de Jéhovah peuvent vraiment se targuer d'être les seuls "dans la vérité", les seuls à poursuivre l'oeuvre du Christ ?

Le monde n'a pas attendu les Témoins de Jéhovah pour entendre parler, et voir en action, le christianisme, il me semble. Rares aujourd'hui sont les gens qui ne savent pas qui est Jésus, y compris dans des pays où il n'y a pas de Témoins de Jéhovah.

Au temps de Jésus, tous ses disciples étaient invités à prêcher. Et, très honnêtement, aujourd'hui le groupe de personne qui prêchent le plus c'est le groupe que forme les Témoins de Jéhovah parce c'est une condition pour l'être. Un Témoin témoigne. Quand on a compris l'importance de cette oeuvre, nous ne pouvons pas ne pas y participer.

Il n'y a pas si longtemps les fameux missionnaires catholiques s'amenaient avec des épées et des inquisiteurs pour faire croire en Dieu.

Nhoj a écrit :Au temps de Jésus, tous ses disciples étaient invités à prêcher. Et, très honnêtement, aujourd'hui le groupe de personne qui prêchent le plus c'est le groupe que forme les Témoins de Jéhovah parce c'est une condition pour l'être. Un Témoin témoigne. Quand on a compris l'importance de cette oeuvre, nous ne pouvons pas ne pas y participer.

Il n'y a pas si longtemps les fameux missionnaires catholiques s'amenaient avec des épées et des inquisiteurs pour faire croire en Dieu.

L'ordre de prêcher a-t-il été donné, par Jésus, à chacun de ses disciples ? Ou à la collectivité qu'ils formeraient ?

Et qu'entendez-vous par prêcher ? Faire du porte-à-porte, du démarchage publicitaire pour placer des revues ? Ou prêcher par l'exemple, témoigner de sa foi parfois même sans paroles mais en actes ?

Parce que vous semblez soutenir que seuls les Témoins de Jéhovah poursuivent l'oeuvre du Christ. Pourtant bien d'autres chrétiens témoignent, à leur façon, qui vaut souvent celle des TJ.

Christ invitait toute personne qui croyait en lui à prêcher.

Vous pouvez appeler ça comme vous voulez, je sais bien que sa dérange beaucoup que nous seuls ayant le courage et le zèle de le faire. Dès lors, sa coule sur ma carapace.

Nous sommes invités dans la Bible à prêcher en actes, mais je faisais référence ici à notre façon la plus notoire.

Nhoj a écrit :Christ invitait toute personne qui croyait en lui à prêcher.

Où voyez-vous, dans les évangiles, que Jésus "invitait toute personne qui croyait en lui à prêcher" ? Il me semble, au contraire, qu'il n'a choisi que quelques apôtres (tous des hommes, aucune femme, bien que certaines croyaient aussi en lui) et 70 ou 72 disciples qu'il a envoyé devant lui. Parmi toutes les foules qui le suivaient, parmi tous ceux qui ont été témoins de ses miracles, peu ont été invités par Jésus à prêcher.

Nhoj a écrit :Vous pouvez appeler ça comme vous voulez, je sais bien que sa dérange beaucoup que nous seuls ayant le courage et le zèle de le faire. Dès lors, sa coule sur ma carapace.

Ce n'est pas la modestie qui vous étouffe ! Le courage et le zèle ! D'aller offrir des revues aux gens ! Voire de les glisser sous les portes ou dans les boîtes aux lettres !
C'est sûr que, comparés au courage et au zèle d'une soeur Emmanuelle, les Témoins de Jéhovah sont remarquables ! ;-)
Quant à votre carapace, elle doit être particulièrement épaisse pour occulter à ce point la réalité du monde. Je crois qu'en bon français, on parle plutôt d'oeillères.

Nhoj a écrit :Nous sommes invités dans la Bible à prêcher en actes, mais je faisais référence ici à notre façon la plus notoire.

Vous prêchez surtout pour votre paroisse. Quand cesserez-vous de vous admirez dans la glace ("miroir, mon beau miroir, dis-moi qui est le plus beau, le plus grand, le meilleur") ?
Vanité, vanité, tout est vanité, comme disait l'autre. Et sur ce plan-là, je vous accorde bien volontiers la palme. ;-)

Zouzouspetals a écrit :Où voyez-vous, dans les évangiles, que Jésus "invitait toute personne qui croyait en lui à prêcher" ? Il me semble, au contraire, qu'il n'a choisi que quelques apôtres (tous des hommes, aucune femme, bien que certaines croyaient aussi en lui) et 70 ou 72 disciples qu'il a envoyé devant lui. Parmi toutes les foules qui le suivaient, parmi tous ceux qui ont été témoins de ses miracles, peu ont été invités par Jésus à prêcher.

En concluez-vous que Jésus a institué une classe ministérielle ?

Ce n'est pas la modestie qui vous étouffe ! Le courage et le zèle ! D'aller offrir des revues aux gens ! Voire de les glisser sous les portes ou dans les boîtes aux lettres !
C'est sûr que, comparés au courage et au zèle d'une soeur Emmanuelle, les Témoins de Jéhovah sont remarquables ! ;-)
Quant à votre carapace, elle doit être particulièrement épaisse pour occulter à ce point la réalité du monde. Je crois qu'en bon français, on parle plutôt d'oeillères.

Pourriez-vous nous dire comment votre courage et votre zèle à vous se traduisent ? Est-ce que caricaturer ceux qui sont à l'opposé de vos idées en est une manifestation ?

Vous prêchez surtout pour votre paroisse. Quand cesserez-vous de vous admirez dans la glace ("miroir, mon beau miroir, dis-moi qui est le plus beau, le plus grand, le meilleur") ?
Vanité, vanité, tout est vanité, comme disait l'autre. Et sur ce plan-là, je vous accorde bien volontiers la palme. ;-)

Et sœur Emmanuelle, pour qui prêchât-elle ?

Edom a écrit : En concluez-vous que Jésus a institué une classe ministérielle ?

Non, j'en conclus que tous les disciples de Jésus ne sont pas appelés aux mêmes actions ; que certains prêchent plutôt en paroles et d'autres plutôt en actes ; qu'il existe bien des formes de témoignage au Christ et à la vérité ; que chaque disciple du Christ agit et témoigne selon ses possibilités, non selon des critères imposés.

Edom a écrit : Pourriez-vous nous dire comment votre courage et votre zèle à vous se traduisent ? Est-ce que caricaturer ceux qui sont à l'opposé de vos idées en est une manifestation ?

Peut-être. Jésus et Paul ont su, parfois, se moquer des idées et des comportements faux, pour mieux faire ressortir le vrai.
Chacun témoigne avec ses propres outils. "Le fer s’aiguise par le fer. Ainsi un homme aiguise le visage d’un autre." (Prov. 27:17)

Edom a écrit : Et sœur Emmanuelle, pour qui prêchât-elle ?

Pour les pauvres, et pour le premier d'entre eux, celui qui n'avait pas "où reposer (sa) tête" (Luc 9:58).

Zouzouspetals a écrit :Non, j'en conclus que tous les disciples de Jésus ne sont pas appelés aux mêmes actions ; que certains prêchent plutôt en paroles et d'autres plutôt en actes ; qu'il existe bien des formes de témoignage au Christ et à la vérité ; que chaque disciple du Christ agit et témoigne selon ses possibilités, non selon des critères imposés.

J'abonde dans votre sens.

Peut-être. Jésus et Paul ont su, parfois, se moquer des idées et des comportements faux, pour mieux faire ressortir le vrai.
Chacun témoigne avec ses propres outils. "Le fer s’aiguise par le fer. Ainsi un homme aiguise le visage d’un autre." (Prov. 27:17)

Je crois que vos méthodes sont très différentes des leurs. Jésus comme Paul ne se moquait pas des égarés (ce que nous sommes à vos yeux), il leur tendait là main. Or, les seules fois où vous nous avez tendu la main, c'est pour nous la balancer en pleine figure. Si à vos yeux nous sommes dans l'erreur et sans aucun doute "récupérables" (vu le temps que vous passez sur ce forum à contrer notre enseignement pour diffuser le vôtre), pourquoi un tel acharnement ?
D'ailleurs, allez-vous contrer les enseignements religieux (qu'ils soient chrétien ou autres) ne s'accordant pas avec le vôtre sur d'autres forums, ou cette mission dont vous semblez être investie, rétablir la Vérité, se limite-t-elle à la sphère jéhoviste ? En ce dernier cas, il serait inapproprié de comparer votre courage et votre zèle à celui de l'apôtre Paul, vous en conviendrez.

Pour les pauvres, et pour le premier d'entre eux, celui qui n'avait pas "où reposer (sa) tête" (Luc 9:58).

Donc, je résume, les TJ prêchent 'pour leur paroisse' tandis que sœur Emmanuelle prêchait "pour les pauvres". Zouzouspetals, vous êtes dans le procès d'intention. En plus de vous moquer des TJ, et accessoirement d'avoir un point de vue partial, vous leur prêtez de mauvais mobiles. On s'éloigne plus qu'on ne se rapproche du christianisme qui se veut impartial et respectueux des opinions d'autrui.

Edom a écrit : J'abonde dans votre sens.

Etes-vous d'accord avec moi pour comprendre que certaines personnes, qui ne prêchent pas comme les Témoins de Jéhovah, ne sont pour autant pas désapprouvées et peuvent aussi, à leur façon, propager le message du Christ ?

Edom a écrit : Je crois que vos méthodes sont très différentes des leurs. Jésus comme Paul ne se moquait pas des égarés (ce que nous sommes à vos yeux), il leur tendait là main. Or, les seules fois où vous nous avez tendu la main, c'est pour nous la balancer en pleine figure. Si à vos yeux nous sommes dans l'erreur et sans aucun doute "récupérables" (vu le temps que vous passez sur ce forum à contrer notre enseignement pour diffuser le vôtre), pourquoi un tel acharnement ?
D'ailleurs, allez-vous contrer les enseignements religieux (qu'ils soient chrétien ou autres) ne s'accordant pas avec le vôtre sur d'autres forums, ou cette mission dont vous semblez être investie, rétablir la Vérité, se limite-t-elle à la sphère jéhoviste ? En ce dernier cas, il serait inapproprié de comparer votre courage et votre zèle à celui de l'apôtre Paul, vous en conviendrez.

Je ne crois pas que les Témoins de Jéhovah soient des "égarés" ; je pense qu'ils sont plutôt enfermés dans leur tour d'ivoire, incapables de voir les couleurs du monde. Chez eux, c'est blanc (eux), noir (leurs anciens adeptes) et gris (leur peut-être futures ouailles).

Mon "acharnement" sur ce forum est encore inférieur au vôtre qui exposez votre enseignement non seulement sur la Toile, mais aussi dans les rues.
C'est comme si je vous demandais pourquoi un tel "acharnement" dans le porte-à-porte ?

Je note toutefois que mes efforts n'ont pas été vains, puisque vous avez déjà compris que ma "mission" était de "rétablir la Vérité", même si personnellement je ne mets pas de capitale à vérité. Ce qui explique aussi mes méthodes : tourner en dérision certaines fausses certitudes est généralement plus marquant, plus "frappant" que de trop longs discours. Même si mon intention n'est pas de blesser quiconque, mais seulement de le réveiller.

Quant à l'apôtre Paul, je ne comparais pas mon courage et mon zèle aux siens (comme vous, je ne lui arrive pas à la cheville) ; j'ai simplement fait remarquer qu'il savait aussi, parfois, manier la dérision, l'ironie, la moquerie pour interpeller ses interlocuteurs.

Edom a écrit : Donc, je résume, les TJ prêchent 'pour leur paroisse' tandis que sœur Emmanuelle prêchait "pour les pauvres". Zouzouspetals, vous êtes dans le procès d'intention. En plus de vous moquer des TJ, et accessoirement d'avoir un point de vue partial, vous leur prêtez de mauvais mobiles. On s'éloigne plus qu'on ne se rapproche du christianisme qui se veut partial et respectueux des opinions d'autrui.

Vous pouvez parler d'impartialité (j'ai rectifié pour vous) et de respect des opinions d'autrui ! Alors que nous sommes sur un fil concernant l'excommunication, pratique qu'adoptent les Témoins de Jéhovah non seulement envers les pécheurs impénitents mais contre chacun de leurs membres qui décide simplement de changer d'opinion quant à leurs interprétations. Vous trouvez cela impartial et respectueux, vous, de prôner la rupture des liens amicaux et la réduction au maximum des contacts familiaux avec une personne qui a choisi de ne plus être Témoin de Jéhovah uniquement par divergence d'opinion ?

Ce n'est pas un procès d'intention envers les Témoins de Jéhovah auquel je me livre ici ; c'est un procès tout court contre une pratique excessive, humiliante, perturbatrice et non biblique. Et je ne prête pas de mauvais mobiles aux TJ sur ce sujet puisque cette pratique est prônée noir sur blanc dans leurs publications : cf notamment le Ministère du Royaume d'août 2002, dans lequel on peut lire : "La situation est différente si la personne exclue ou qui s’est retirée volontairement est un parent qui vit en dehors du foyer ou du cercle familial immédiat, déclare La Tour de Garde du 15 avril 1988, page 28. Il sera peut-être possible de n’avoir presque aucun contact avec lui. Même si des questions familiales rendent nécessaires des contacts, ceux-ci devraient certainement être réduits au minimum."
Notez d'ailleurs que la référence ici n'est même plus la Bible, mais la Tour de Garde.

Puisque vous vous réclamez d'un christianisme impartial et respectueux des opinions d'autrui, comment traitez-vous personnellement l'un de vos coreligionnaires qui vous exprime simplement sa volonté de ne plus partager certaines vues et interprétations watchtowériennes ? Respectez-vous son choix et sa personne ? Ou l'éjectez-vous aussitôt de votre liste d'amis, lui tournant le dos sans la moindre hésitation ?

Zouzouspetals a écrit :
Pour en revenir au sujet, pouvez-vous expliquer, "Bible en main", sur quoi se fonde l'idée de traiter les personnes qui n'adhèrent plus aux interprétations des sociétés Watchtower mais demeurent toutefois fidèles à l'enseignement du Christ, comme des suppôts de Satan et des pestiférés ?

Il y a déjà une incohérence dans votre propos,

Puisque Timothée a ordonné à certains parmi les Témoins de Jéhovah de l'époque, de ne pas enseigner une autre doctrine que dit la Bible à propos de tels hommes qui refuseraient d'entendre ?

Prenons l'exemple de la résurrection, une autre doctrine de l'époque parmi plusieurs hélas

2 TIMOTHÉE 2:16 Mais évite les discours vides qui profanent ce qui est saint ; car ils avanceront toujours plus dans l’impiété, 17 et leur parole s’étendra comme la gangrène. De ce nombre sont Hyménée et Philète. 18 Ces [hommes-]là se sont écartés de la vérité, disant que la résurrection a déjà eu lieu ; et ils bouleversent la foi de quelques-uns. ”

A quoi s'exposent de tels personnes si elle s'entêtaient dans une telle désobéissance ?

1 Timothée 6:2Continue d’enseigner ces choses et de faire ces exhortations. 3 Si quelqu’un enseigne une autre doctrine et n’admet pas les paroles salutaires, celles de notre Seigneur Jésus Christ, ni l’enseignement qui est conforme à l’attachement à Dieu, 4 il est gonflé [d’orgueil], ne comprenant rien, mais étant malade mentalement de discussions et de débats sur des mots. De ces choses naissent envie, querelle, injures, mauvais soupçons, 5 altercations violentes sur des riens chez des hommes à l’intelligence corrompue et dépouillés de la vérité, qui pensent que l’attachement à Dieu est un moyen de gain.

Est-ce vraiment là le portrait d'un homme approuvé et qui marcheraient dans la discipline ?

L'exemple montre que celui qui s'écarte et ne revient pas finit par être dépouillé de la vérité.

Tite 1:13 Ce témoignage est vrai. Pour ce motif, continue à les reprendre sévèrement, pour qu’ils soient robustes dans la foi, 14 ne faisant pas attention à des fables juives et à des commandements d’hommes qui se détournent de la vérité. 15 Toutes choses sont pures pour les purs. Mais pour les [gens] souillés et sans foi rien n’est pur ; au contraire, leur intelligence comme leur conscience sont souillées. 16 Ils déclarent publiquement qu’ils connaissent Dieu, mais ils le renient par leurs œuvres, parce qu’ils sont détestables, désobéissants, des gens qui n’ont été approuvés pour aucune œuvre bonne

Donc, dans le principe, de telles personnes chez les TJ seraient, je pense, appelées apostats.

Proverbes 11:9 Par [sa] bouche l’apostat cause la ruine de son semblable, mais par la connaissance les justes sont délivrés.


Quel est alors le rôle des anciens puisque Paul explique dans sa deuxième lettre à Timothée que de telles doctrines, la parole de ces gens s'étendra comme la gangrène si rien n'était fait ?

Qui a la gangrène voit la partie gangrénée de son membre être coupé sinon tout le corps se verra touché par la gangrène.

De même si la masse doit être exempte de levain alors la partie corrompue doit être ôtée.
Qu'est-ce que du levain ? le levain est un peu de la masse qui avec le temps finit par lever pour ensuite devenir tout entière levain.


Alors à votre avis ? Que devraient faire les anciens ?, car vous dîtes que celui qui apostasie en fait suit Christ, et que la gangrène c'est bon pour la santé et le corps.

Au passage vous aurez sans doute remarqué les attitudes décrites que l'on retrouve chez certains apostats, on ne peut pas dire que ça donne envie d'aller vers de telles personnes si bien qu'au bout du compte ce sont eux qui par leur attitude par la suite ajoutent, les TJ ne traitant jamais à ma connaissance, les gens qui les quittent comme des suppôts de Satan, ou des pestiférés.
Mais si ces apostats se mettent à se comporter de la sorte, n'est-il pas écrit que les mauvaises fréquentations gâche les saines habitudes ?

J'ai l'impression que vous ne comprenez pas bien que c'est aussi par amour envers leurs frères et soeurs que les anciens doivent protéger la congrégation de Jéhovah de l'esprit du monde et de toute son influence.

Zouzouspetals a écrit :Etes-vous d'accord avec moi pour comprendre que certaines personnes, qui ne prêchent pas comme les Témoins de Jéhovah, ne sont pour autant pas désapprouvées et peuvent aussi, à leur façon, propager le message du Christ ?

Oui. Et vous, êtes-vous d'accord avec moi pour dire que la caractéristique principale des chrétiens du Ier siècle en matière d'évangélisation c'est le porte à porte ?

Mon "acharnement" sur ce forum est encore inférieur au vôtre qui exposez votre enseignement non seulement sur la Toile, mais aussi dans les rues.
C'est comme si je vous demandais pourquoi un tel "acharnement" dans le porte-à-porte ?

A la différence, notre évangélisation n’humilie pas ceux qu’elle concerne.
Je ne comprends d’ailleurs pas votre comparaison, vous mélangez les genres, selon vous, l’évangélisation s’apparente à de l’acharnement, pensez-vous que Jésus et ses disciples s’acharnèrent quand ils diffusaient ce message qu'est la bonne nouvelle ? Outre la question de savoir si chaque chrétien doit évangéliser à la manière de Jésus et ses disciples, c’est le modèle laissé par ces derniers que nous reproduisons dans notre ministère : les premiers chrétiens prêchaient notamment "dans les rues".

Je note toutefois que mes efforts n'ont pas été vains, puisque vous avez déjà compris que ma "mission" était de "rétablir la Vérité", même si personnellement je ne mets pas de capitale à vérité. Ce qui explique aussi mes méthodes : tourner en dérision certaines fausses certitudes est généralement plus marquant, plus "frappant" que de trop longs discours. Même si mon intention n'est pas de blesser quiconque, mais seulement de le réveiller.

Que croyez-vous, qu’en disant des autres qu’ils ‘prêchent leur paroisse’ (sous-entendu qu’ils accomplissent leur ministère par intérêt) ou ‘qu’ils ont des œillères’ vous allez les "réveiller" (soi-disant) plutôt que les "blesser", leur faire découvrir le monde tel qu’il est, non pas 'blanc, gris et noir', mais en couleur ? Vous vous trompez.
Eh puis, entre nous, il est absurde d’excuser ses phrases assassines par un goût prononcé des discours percutants et brefs, sur ce forum, chacune de vos réponses fait au moins quinze lignes...

Quant à l'apôtre Paul, je ne comparais pas mon courage et mon zèle aux siens (comme vous, je ne lui arrive pas à la cheville) ; j'ai simplement fait remarquer qu'il savait aussi, parfois, manier la dérision, l'ironie, la moquerie pour interpeller ses interlocuteurs.

Aviez-vous également remarqué qu’il n’évangélisait pas une seule catégorie de personnes. Vous qui souhaitez sortir les hommes de leur sommeil spirituel, tentez-vous de réfuter l’enseignement religieux d’autres dénominations chrétiennes desquelles vous ne partagez pas les vues, ou restreignez-vous l'évangélisation aux Témoins de Jéhovah ?

Ce n'est pas un procès d'intention envers les Témoins de Jéhovah auquel je me livre ici ; c'est un procès tout court contre une pratique excessive, humiliante, perturbatrice et non biblique.

Vous jugez la pratique "excessive", c'est donc qu'une application de l'excommunication existe selon vous. Quelle est-elle ? Quels motifs bibliques justifient l'exclusion ?

Et je ne prête pas de mauvais mobiles aux TJ sur ce sujet puisque cette pratique est prônée noir sur blanc dans leurs publications : cf notamment le Ministère du Royaume d'août 2002, dans lequel on peut lire : "La situation est différente si la personne exclue ou qui s’est retirée volontairement est un parent qui vit en dehors du foyer ou du cercle familial immédiat, déclare La Tour de Garde du 15 avril 1988, page 28. Il sera peut-être possible de n’avoir presque aucun contact avec lui. Même si des questions familiales rendent nécessaires des contacts, ceux-ci devraient certainement être réduits au minimum."
Notez d'ailleurs que la référence ici n'est même plus la Bible, mais la Tour de Garde.

La Tour de Garde citée est basée sur la Bible (je peux d'ailleurs la communiquer à qui veut). Cette revue examine nos divers enseignements, elle contient une trentaine de pages, a contrario, le Ministère du Royaume n'en contient que 8 tout au plus, c'est pourquoi il fait un renvoi vers celle-ci, plus fournie.
Je me propose également de citer l'extrait du Ministère du Royaume en entier :

“ La situation est différente si la personne exclue ou qui s’est retirée volontairement est un parent qui vit en dehors du foyer ou du cercle familial immédiat, déclare La Tour de Garde du 15 avril 1988, page 28. Il sera peut-être possible de n’avoir presque aucun contact avec lui. Même si des questions familiales rendent nécessaires des contacts, ceux-ci devraient certainement être réduits au minimum ”, conformément à l’injonction divine de “ cesser de fréquenter quiconque ” est coupable de péché et ne se repent pas (1 Cor. 5:11, Kingdom Interlinear).

Dans les quelques lignes qui précèdent, le principe d’excommunication est mentionné sur la base de la Bible avec pas moins de 4 références bibliques :

La Parole de Dieu prescrit aux chrétiens de ne pas fréquenter quelqu’un qui a été expulsé de la congrégation ou de ne pas entretenir de liens d’amitié avec lui. Elle dit : ‘ Cessez de fréquenter celui qui [quiconque, Kingdom Interlinear], appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme. Ôtez le méchant du milieu de vous. ’ (1 Cor. 5:11, 13). Les paroles de Jésus rapportées en Matthieu 18:17 confirment cette idée : “ [Que celui qui a été expulsé] soit pour toi comme un homme des nations et comme un collecteur d’impôts. ” Les auditeurs de Jésus savaient pertinemment que leurs contemporains juifs ne fraternisaient pas avec les Gentils et évitaient les collecteurs d’impôts qu’ils considéraient comme des parias. Jésus ordonnait donc à ses disciples de ne pas fréquenter ceux qui avaient été renvoyés de la congrégation. — Voir La Tour de Garde du 15 décembre 1981, pages 17-19.
3 Cela signifie que les chrétiens fidèles n’ont pas de liens d’ordre spirituel avec quiconque est expulsé de la congrégation. Mais ce n’est pas tout. Selon la Parole de Dieu, nous ne devons “ pas même manger avec un tel homme ”. (1 Cor. 5:11.) C’est pourquoi nous évitons aussi de nous détendre en compagnie d’un exclu.
4 Pouvons-nous discuter avec un exclu ? Bien que la Bible n’énumère pas toutes les situations imaginables, elle nous donne le point de vue de Jéhovah en 2 Jean 10 : “ Si quelqu’un vient vers vous et n’apporte pas cet enseignement, ne le recevez jamais chez vous et ne lui adressez pas non plus de salutation. ” À ce propos, La Tour de Garde du 15 décembre 1981, page 23, fait le commentaire suivant : “ Un simple ‘ bonjour ’ peut constituer le premier pas vers une conversation et peut-être vers une amitié. Voulons-nous faire ce premier pas avec une personne exclue ? ”

Puisque vous vous réclamez d'un christianisme impartial et respectueux des opinions d'autrui, comment traitez-vous personnellement l'un de vos coreligionnaires qui vous exprime simplement sa volonté de ne plus partager certaines vues et interprétations watchtowériennes ? Respectez-vous son choix et sa personne ? Ou l'éjectez-vous aussitôt de votre liste d'amis, lui tournant le dos sans la moindre hésitation ?

S’il m’"exprime simplement sa volonté de ne plus partager certaines vues et interprétations watchtowériennes", je parlerais avec lui des vues et interprétations qu’il ne partage plus et quelle que soit l’issue de notre discussion, je respecterai son choix et sa personne. Maintenant, il est clair que s’il décide d’abandonner "l’enseignement salutaire", je m'efforcerai de suivre les recommandations de l’apôtre Paul.

La Parole de Dieu prescrit aux chrétiens de ne pas fréquenter quelqu’un qui a été expulsé de la congrégation ou de ne pas entretenir de liens d’amitié avec lui. Elle dit : ‘ Cessez de fréquenter celui qui [quiconque, Kingdom Interlinear], appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme. Ôtez le méchant du milieu de vous. ’ (1 Cor. 5:11, 13). Les paroles de Jésus rapportées en Matthieu 18:17 confirment cette idée : “ [Que celui qui a été expulsé] soit pour toi comme un homme des nations et comme un collecteur d’impôts.

mais ici je ne vois rien qui dit de exclure une personne pour divergence d'opinion ..exemple elle ne crois pas au poteau mais a la croix comme instrument de supplice...je ne vois donc pas ici un pêcher mais quelqu'un qui cherche la vérité!

S’il m’"exprime simplement sa volonté de ne plus partager certaines vues et interprétations watchtowériennes", je parlerais avec lui des vues et interprétations qu’il ne partage plus et quelle que soit l’issue de notre discussion, je respecterai son choix et sa personne. Maintenant, il est clair que s’il décide d’abandonner "l’enseignement salutaire", je m'efforcerai de suivre les recommandations de l’apôtre Paul.

[/quote]

donc vous le considèreriez comme un appostat? non envers Dieu mais envers la watchtower,tout cela a cause que tel personne ne crois plus sur parole que vous détenez la vérité absolut? en respectant son choix et sa personne pour vous signifie oubliez-le,ne lui adresser plus la parole? ou es le pêcher dites moi?d'abords définissez moi un pêcher selon vous?pour justifié cette attitude envers un frère ou une soeur.

Exode a écrit : Il y a déjà une incohérence dans votre propos,

Puisque Timothée a ordonné à certains parmi les Témoins de Jéhovah de l'époque, de ne pas enseigner une autre doctrine que dit la Bible à propos de tels hommes qui refuseraient d'entendre ?

Prenons l'exemple de la résurrection, une autre doctrine de l'époque parmi plusieurs hélas

2 TIMOTHÉE 2:16 Mais évite les discours vides qui profanent ce qui est saint ; car ils avanceront toujours plus dans l’impiété, 17 et leur parole s’étendra comme la gangrène. De ce nombre sont Hyménée et Philète. 18 Ces [hommes-]là se sont écartés de la vérité, disant que la résurrection a déjà eu lieu ; et ils bouleversent la foi de quelques-uns. ”

A quoi s'exposent de tels personnes si elle s'entêtaient dans une telle désobéissance ?

1 Timothée 6:2Continue d’enseigner ces choses et de faire ces exhortations. 3 Si quelqu’un enseigne une autre doctrine et n’admet pas les paroles salutaires, celles de notre Seigneur Jésus Christ, ni l’enseignement qui est conforme à l’attachement à Dieu, 4 il est gonflé [d’orgueil], ne comprenant rien, mais étant malade mentalement de discussions et de débats sur des mots. De ces choses naissent envie, querelle, injures, mauvais soupçons, 5 altercations violentes sur des riens chez des hommes à l’intelligence corrompue et dépouillés de la vérité, qui pensent que l’attachement à Dieu est un moyen de gain.

Est-ce vraiment là le portrait d'un homme approuvé et qui marcheraient dans la discipline ?

L'exemple montre que celui qui s'écarte et ne revient pas finit par être dépouillé de la vérité.

Tite 1:13 Ce témoignage est vrai. Pour ce motif, continue à les reprendre sévèrement, pour qu’ils soient robustes dans la foi, 14 ne faisant pas attention à des fables juives et à des commandements d’hommes qui se détournent de la vérité. 15 Toutes choses sont pures pour les purs. Mais pour les [gens] souillés et sans foi rien n’est pur ; au contraire, leur intelligence comme leur conscience sont souillées. 16 Ils déclarent publiquement qu’ils connaissent Dieu, mais ils le renient par leurs œuvres, parce qu’ils sont détestables, désobéissants, des gens qui n’ont été approuvés pour aucune œuvre bonne

Donc, dans le principe, de telles personnes chez les TJ seraient, je pense, appelées apostats.

Proverbes 11:9 Par [sa] bouche l’apostat cause la ruine de son semblable, mais par la connaissance les justes sont délivrés.


Quel est alors le rôle des anciens puisque Paul explique dans sa deuxième lettre à Timothée que de telles doctrines, la parole de ces gens s'étendra comme la gangrène si rien n'était fait ?

Qui a la gangrène voit la partie gangrénée de son membre être coupé sinon tout le corps se verra touché par la gangrène.

De même si la masse doit être exempte de levain alors la partie corrompue doit être ôtée.
Qu'est-ce que du levain ? le levain est un peu de la masse qui avec le temps finit par lever pour ensuite devenir tout entière levain.


Alors à votre avis ? Que devraient faire les anciens ?, car vous dîtes que celui qui apostasie en fait suit Christ, et que la gangrène c'est bon pour la santé et le corps.

Au passage vous aurez sans doute remarqué les attitudes décrites que l'on retrouve chez certains apostats, on ne peut pas dire que ça donne envie d'aller vers de telles personnes si bien qu'au bout du compte ce sont eux qui par leur attitude par la suite ajoutent, les TJ ne traitant jamais à ma connaissance, les gens qui les quittent comme des suppôts de Satan, ou des pestiférés.
Mais si ces apostats se mettent à se comporter de la sorte, n'est-il pas écrit que les mauvaises fréquentations gâche les saines habitudes ?

J'ai l'impression que vous ne comprenez pas bien que c'est aussi par amour envers leurs frères et soeurs que les anciens doivent protéger la congrégation de Jéhovah de l'esprit du monde et de toute son influence.

Exode, j'ai l'impression que vous ne comprenez pas que je ne parle pas des impies, de ceux qui renient le christianisme ou commettent un péché grave ; je parle de ceux qui, progressivement, en lisant la Bible, en étudiant les publications des Watchtower et en cotoyant d'autres TJ, finissent par ne plus être d'accord avec certaines pratiques et doctrines propres aux Témoins de Jéhovah et qui ne leur semblent pas fondées bibliquement ou raisonnablement (par exemple la théorie du poteau, la durée de 7000 ans pour chaque jour de création, le refus du service civil ou des transfusions sanguines, les deux espérances, l'absence de liberté de pensée religieuse personnelle au sein de la communauté tj...).

Pourquoi des gens qui ne font rien d'autre que de déclarer oralement ou par écrit qu'ils ne veulent plus être Témoins de Jéhovah ou qui s'en vont sans faire de scandale, devraient-ils subir l'ostracisme prôné par les sociétés Watchtower ?
Pourquoi traiter les innocents comme les coupables ?