Témoins de Jéhovah :: forum

Certes, mais je ne vois toujours pas de squelette d'homme-singe...

Il est dans votre tête votre homme-singe. Définissez-le.

... et dans vos ouvrages ;-)

Si vous ne savez pas définir un homme-singe, comment voulez-vous discuter science ?

L'homme de Neanderthal est quoi pour vous ?

Il est dans votre tête votre homme-singe. Définissez-le.

Belle pirouette ! Faut pas retourner la situation.
L'homme-singe (chaînon manquant) n'est pas né de notre enseignement ni de notre foi.

Qu'est-ce que votre chainon manquant ?

Et vous n'avez pas répondu à ma question pour l'homme de Neanderthal ? On sèche ?

Je ne suis pas un spécialiste et je n'ai pas la science infuse, mais l'homme de Néanderthal ne peut être rien d'autre qu'un humain. Voir posts précédents.

Qu'est-ce que votre chainon manquant ?

Là je ne peux rien pour vous, relisez vos ouvrages ;-)

Comment expliquez vous que génétiquement il était impossible à homo sapiens et homo neanderthalis d'avoir des enfants car ils étaient 2 espèces différentes ?

la théorie de l'évolution. La théorie, n'est ce pas ?

Citation (ne provenant pas d'un ouvrage des Témoins) : Une image courante dit que "l'homme descend du singe". Selon la théorie de Charles Darwin, il doit alors exister des êtres intermédiaires. Or les recherches archéologiques n'ont permis de trouver aucun être qui soit vraiment un mélange d'homme et de singe tel que nous les connaissons.

:shock: Mais l'homme ne descend pas du singe !!!! :shock: L'homme EST un singe qui a évolué comme tous les animaux de cette Terre !

C'est comme ça qu'on vous explique la théorie de l'évolution dans vos salle de réunion ? Pas étonnant que vous n'y compreniez rien.

Et pour votre information, on ne peut séparer théorie des faits. car ils sont interdependants. Souligner en italique comme vous le faites théorie est simplement pour jouer sur la signification du sens commun impliquant une fragilité d'une hypothèse non validée ce qui n'est absolument pas la définition scientifique d'une théorie.

Etudiez un peu l'epistémologie, ça vous fera du bien !

Une dent humaine fossilisée dans un terrain inhabituel est un fait extraordinaire si l’on a en tête toute l’anatomie comparée des dents et la stratigraphie. Sinon ça n’est qu’un vulgaire caillou. Cela ne veut pas dire que la connaissance objective n’a pas de portée universelle… car une théorie reste acceptée tant qu’elle n’est pas réfutée elle-même par des expériences reproductibles. Les faits assurent la cohérence d’une théorie tandis que la théorie investit l’appréhension du fait. Faits et théories se construisent ensemble. Charles Otis Whitman écrivit qu’ « une théorie sans faits est une fantaisie, mais des faits sans théorie ne sont que chaos ». Malheureusement, dans la bouche du public et surtout celles des créationnistes, le mot « théorie » est souvent péjoratif, assimilé à des spéculations sans fondements car seul le fait serait noble. Par conséquent, tout manipulateur habile a recours aux seuls « faits ». Le mot est d’autant plus martelé que l’on veut vous empêcher d’identifier toute la construction théorique ou la représentation du monde qu’il y a derrière.

Nhoj a écrit : Or les recherches archéologiques n'ont permis de trouver aucun être qui soit vraiment un mélange d'homme et de singe tel que nous les connaissons.

Mais vous vous rendez compte de l'enormité de vos propos ? Vous voulez quoi ?

Un homme avec une queue de singe ?

Va voir la définition d'homme dans des dicos et si tu vois "singe évolué' fait moi signe.

Le singe n'a pas de conscience, nous si.

Comment une conscience a pu sur UNE SEULE ESPECE se créer ?

Le singe agit par instinct, non par intelligence.

Comment l'intelligence sur UNE SEULE ESPECE a pu se créer ?

Les hommes enferment leurs ancêtres les singes dans des cages.

Enfermerais-tu ta grand-mère dans une cage toi ?:D :D

Tout prouve que ce n'est pas une évolution théorique qui est à l'origine de tout.

Nhoj a écrit :Va voir la définition d'homme dans des dicos et si tu vois "singe évolué' fait moi signe.

Vous sombrez dans le non-sens !

Le singe n'a pas de conscience, nous si.

Mais c'est faux cela ! Le bonobo a conscience de soi même. Le test est simple puisqu'il est fait pour les enfants en face d'un miroir. Si on met une tache de couleur à l'enfant sur le front, il touchera le miroir jusqu'a ce qu'il soit en age de comprendre que l'être en face de lui n'est que la seule et même personne.

Le test fut effectué sur les singes bonobos. Ils ont touchés immédiatement la tache sur leur front qui est la preuve irrefutable qu'ils ont conscience d'eux-mêmes

Comment une conscience a pu sur UNE SEULE ESPECE se créer ?

Le singe agit par instinct, non par intelligence.

ça ne veut rien dire et pour la deuxième phrase c'est faux.

Comment l'intelligence sur UNE SEULE ESPECE a pu se créer ?

C'est la question que je me pose en vous lisant !

Enfermerais-tu ta grand-mère dans une cage toi ?

Ma grand-mère est morte ainsi que ma mère. ça vous fait rire ?

Tout prouve que ce n'est pas une évolution théorique qui est à l'origine de tout.

Pourtant vous citez dans votre Reveillez-Vous de Septembre 2006 le scientifique Michael Behe partisan du Dessein Intelligent et qui ne réfute AUCUNEMENT l'évolution de l'homme !

Vous avez quand même du toupet d'utiliser de telles personnes en citation pour appuyez vos croyances en omettant le fait qu'elles pensent le contraire de vous sur de tels sujets !

Vous sombrez dans le non-sens !

(je vous la retourne)

Mais c'est faux cela ! Le bonobo a conscience de soi même. Le test est simple puisqu'il est fait pour les enfants en face d'un miroir. Si on met une tache de couleur à l'enfant sur le front, il touchera le miroir jusqu'a ce qu'il soit en age de comprendre que l'être en face de lui n'est que la seule et même personne.

Le test fut effectué sur les singes bonobos. Ils ont touchés immédiatement la tache sur leur front qui est la preuve irrefutable qu'ils ont conscience d'eux-mêmes

Je parle de conscience opposée à l'instinct. L'homme peut gérer ses pensées en réfléchissanr si ce qu'il va faire est bien ou mal. Mais le comportement animalier est majoritairement basé sur son instinct.

ça ne veut rien dire et pour la deuxième phrase c'est faux

Relisez alors. Une seule espèce est dotée d'une conscience.

La deuxième est véridique. L'homme uniquement possède des besoins spirituels et cherche à voir d'où il provient.

C'est la question que je me pose en vous lisant !

Premier avertissement pour vous.

Ma grand-mère est morte ainsi que ma mère. ça vous fait rire ?

Là n'est pas la question. Et je suis désolé pour vous dans ce cas...

Vous avez quand même du toupet d'utiliser de telles personnes en citation pour appuyez vos croyances en omettant le fait qu'elles pensent le contraire de vous sur de tels sujets

Lisez son livre "La boite noire de Darwin" alors.

Nhoj a écrit : Je parle de conscience opposée à l'instinct. L'homme peut gérer ses pensées en réfléchissanr si ce qu'il va faire est bien ou mal. Mais le comportement animalier est majoritairement basé sur son instinct.

Definissez instinct et reexpliquez moi le geste du bonobo pour voir.

Relisez alors. Une seule espèce est dotée d'une conscience.

La deuxième est véridique. L'homme uniquement possède des besoins spirituels et cherche à voir d'où il provient.

Mais Neanderthal enterrait ses morts avec des objets et des fleurs pour l'au-delà. Homo Sapiens n'est pas unique en son genre pour pratiquer le culte funéraire.

Lisez son livre "La boite noire de Darwin" alors.

Vous ne l'avez jamais lu son livre je pari (pas le temps ?)

Michael BEHE reconnait l'évolution des espèces et de l'homme.

"Evolution" also sometimes implies that random mutation and natural selection powered the changes in life. The idea is that just by chance an animal was born that was slightly faster or stronger than its siblings. Its descendants inherited the change and eventually won the contest of survival over the descendants of other members of the species. Over time, repetition of the process resulted in great changes -- and, indeed, wholly different animals. (Darwin under microscope - Michael BEHE)

Et dans son dernier livre The Edge of Evolution, Michael BEHE rappelle que l'ensemble de la théorie de l'évolution est vraie : évolution, selection naturelle et ancêtre commun.

Il semble que votre Reveillez-Vous de Septembre 2006 s'en moque complètement de l'auteur et du lecteur.