Dziedzom a écrit :Si tu me reproches d'émettre des hypothèses, c'est que tu détiens des certitudes. Et, effectivement, tu en mentionnes deux : 1 Co 11,3 et 1 Co 15,28.
Seulement deux ? Ajoutez à celles que vous citez celles-ci :
Quant à ce jour-là, ou à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel ni le Fils, mais [seulement] le Père. Marc 13:32.
TMN
Alors la mère des fils de Zébédée s’avança vers lui avec ses fils, en [lui] rendant hommage et en lui demandant quelque chose. Il lui dit : “ Que veux-tu ? ” Elle lui dit : “ Ordonne que mes deux fils que voici s’assoient, l’un à ta droite et l’autre à ta gauche, dans ton royaume. ” En réponse Jésus dit : “ Vous ne savez pas ce que vous demandez. Pouvez-vous boire la coupe que je suis sur le point de boire ? ” Ils lui dirent : “ Nous le pouvons. ” Il leur dit : “ Vous
boirez en effet ma coupe, mais de s’asseoir à ma droite et à ma gauche, [cela] n’est pas mien pour le donner, mais cela appartient à ceux pour qui cela a été préparé par mon Père. ” Matthieu 20:20-23.
Vous avez entendu que je vous ai dit : Je m’en vais et je [re]viens vers vous. Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais vers le Père, parce que le Père est plus grand que moi. Jean 14:28.
Jésus lui dit : “ Cesse de te cramponner à moi. Car je ne suis pas encore monté vers le Père. Mais va-t’en vers mes frères et dis-leur : ‘ Je monte vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu. ’ ” Jean 20:17.
Car, bien qu’il y ait ceux qu’on appelle “ dieux ”, soit au ciel, soit sur la terre, tout comme il y a beaucoup de “ dieux ” et beaucoup de “ seigneurs ”, pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui toutes choses sont, et nous pour lui ; et il y a un seul Seigneur, Jésus Christ, par l’intermédiaire de qui toutes choses sont, et nous par son intermédiaire. 1 Corinthiens 8:5-6.
pour que le Dieu de notre Seigneur Jésus Christ, le Père de gloire, vous donne un esprit de sagesse et de révélation dans la connaissance exacte de [sa personne]. Éphésiens 1:17.
Le vainqueur, je [Jésus] ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu ; non, il n’[en] sortira plus, et j’écrirai sur lui le nom de mon Dieu et le nom de la ville de mon Dieu, la nouvelle Jérusalem qui descend du ciel d’auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau. Révélation 3:12.
Ces passages démontrent de toute évidence que Jésus n'est pas égal à Dieu. Bien au contraire, ce dernier considère qu'il a un Dieu dont il ne connait pas tous les desseins, ni d'ailleurs toutes les décisions auxquelles il se soumet volontiers en Matthieu 20:20-23 ; ce qui frappe de plein fouet votre doctrine qui professe l'unité entre trois Dieux. De surcroit, ce Dieu que Jésus reconnait au-dessus de lui est dit-il (logique) plus grand que lui.
La liste des preuves n'est pas exhaustive ; dans le NT, l'idée que Dieu est unique s'appuie sur bien d'autres passages probants encore. Et que dire de l'AT ? Dans d'innombrables passages, Dieu se proclame seul et unique. Alors, si au ciel coexistaient avec lui deux autres Dieux, pourquoi ne les a t-il jamais mentionné ?
Au fait, l'esprit saint dans tout ça ? Je remarque que vous le mentionnez peu, pour ne pas dire jamais ; sans doute parce que la Bible elle-même n'en parle pas comme d'un Dieu. Il semblerait qu'après avoir mentionné quelques passages ambigus des Ecritures qui citent Jésus, les arguments en faveur d'une Trinité s'épuisent rapidement.
Conclusion : Jésus, bien qu'étant au ciel l'être le plus grand après son Père, demeure subordonné à ce dernier ! le nom qu'il hérite n'est donc pas celui de son Père, Jéhovah.
Le problème, c'est que je n'ai pas que des hypothèses, j'ai également des certitudes : Jn 1,1 et Jn 20,28.
En Jean 1:1, nous lisons : "
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et celui qui est la Parole était Dieu."
KJV
Effectivement, il est écrit que "
la Parole [Jésus] était Dieu" ... dans cette version de la Bible. Mais, cette traduction est-elle péremptoire ? Non, bien au contraire ! La fin du verset 1 peut-être traduite comme suit : "
la Parole était un dieu". La compréhension que nous avons alors diffère grandement de celle des trinitaires puisque Jean nous enseigne quelle est la condition de Jésus : divine, sans pour autant affirmer qu'il est le Dieu suprême. Du reste, au verset 18 du même chapitre, Jean écrit "
Aucun homme n’a jamais vu Dieu". Si Jésus était Dieu, cette affirmation serait incohérente car il a été vu par des milliers d'hommes...
Ajoutons au passage que cela n'a rien de surprenant ; hormis son auteur, la Parole de Dieu parle de dieu(x) (ex : 1 Corinthiens 4:4 où Satan lui-même est considéré comme un dieu !).
Quant à Jean 20:28, il est écrit : "
En réponse Thomas lui dit : “ Mon Seigneur et mon Dieu ! ” Jésus lui dit : “ Parce que tu m’as vu, tu as cru ? Heureux ceux qui ne voient pas et pourtant croient. ”" Même remarque que la précédente : si Jésus était réellement Dieu, Thomas n'aurait pas pu le voir. En effet, il est impossible de voir Dieu "
et pourtant demeurer en vie" (Exode 33:20). Enfin, ce n'est pas parce que Jésus est appelé Dieu qu'il est le "Tout-Puissant". Personne n'a nié qu'au ciel Jésus est un dieu. (Qui plus est ce texte vous contredit. Précédemment, vous écriviez que Jésus est redevenu Dieu seulement après être remonté au ciel ; or, Thomas prononce ces paroles lorsque Jésus est encore terrien).
Opposons nos certitudes : quelle formule est plus criante entre celle qui dit de Jésus "mon Dieu" ou que "Dieu est la tête du Christ" ?
Parcourez les diverses versions de la Bible renommées telles que
LSG2,
KJV,
CRAMP,
DRB ou encore
OSTV, et vous constaterez que, en 1 Corinthiens 11:3, toutes traduisent ce texte par "
le chef de Christ c'est Dieu". Donc, reformulons la question que vous posez : quelle formule est plus criante entre celle qui dit de Jésus "mon Dieu" ou que "[son] chef [...] c'est Dieu" ? Je réponds "[son] chef [...] c'est Dieu", l'expression étant sans ambigüité, aucune !
Entrer dans les Écritures, c'est s'inscrire dans l'interprétation. D'autant plus si la tournure de la phrase analysée ne cadre pas avec les expressions de notre langue.
Justement, entrez y dans les Ecritures. A commencer par l'AT où dans d'innombrables passages, Dieu se proclame le seul et unique Dieu.
J'ai du mal à concevoir que l'homme ait autorité sur la femme du simple fait qu'il est un homme. C'est rabaisser la femme à un niveau inférieur à celui de l'homme.
Voyons, ne soyez pas simpliste dans votre raisonnement. Autant vous pouvez être complexe dans vos explications relatives à la Trinité (je doute que la Parole de Dieu le soit autant), au point même d'en être incompris, autant vous pouvez être très réducteur en matière de réflexion lorsqu'il s'agit de comprendre les commentaires de certains intervenants.
Assumer une certaine responsabilité au sein de sa famille ou exercer une certaine autorité (au sens noble du terme) sur celle-ci ne fait pas de la femme un être inférieur à l'homme. Loin de là !
Vous maintenez donc l'idée qu'en 1 Corinthiens 11:3 il n'est pas parlé d'autorité ?
Non mais la subordination des hommes et femmes au Christ est totalement normale, dans la mesure où Christ est Dieu.
Si Christ est Dieu, pourquoi a t-il un chef au-dessus de lui ?
En revanche, l'homme est un humain, tout comme la femme. Donc, je trouve totalement indigne pour la femme qu'elle soit subordonnée systématiquement à l'homme.
Peut-être considérez-vous cette "subordination" indigne parce que les hommes l'ont rendu ainsi. Ou peut-être parce que, si vous la considérez digne, vous seriez obligé d'admettre que le texte d'1 Corinthien 11:3 parle bien d'autorité ; et ce "mystérieux" dogme, que vous défendez bec et ongles, se renverserait alors
immanquablement.