Témoins de Jéhovah :: forum

Je te tiens au courant.

J'espère bien.

Magnificat a écrit : Nhoj, Alain et Benben, vous ne répondez pas à ma question : pensez-vous que la société des témoins de Jéhovah ne s'est jamais trompée, qu'elle n'a commis aucune erreur ?
Je m'en fous totalement, ça ne concerne pas ma foi. Est-ce que les histoires de pédophilie qui ont ébranlé la société des témoins de Jéhovah t'ont empêché de prendre le baptême des témoins de Jéhovah ? Pas du tout. Tu constates donc qu'aucune Église se revendiquant du Christ est blanche comme neige. L'homme est imparfait et, jusqu'à preuve du contraire, un être imparfait ne peut créer que des choses imparfaites. Donc, la société des témoins de Jéhovah est imparfaite. Juste ? Peux-tu répondre à ma question (elle est posée ici plus haut) ? Je te remercie.

Je trouve que les temoins de Jéhovah son plus proche de la vérité que les autre religions. Les prophéties sont claire, logique et chronologiquement exact. Tous les enseignements sont tirés de la bible.
Comment explique-tu qu'une religion existant depuis des siècles (millénaire ?) sois aussi éloigné de Dieu alor que les TJ n'ont que 200 ans et sont plus proche ? En exemple le pape ne lit pas la bible puisque Jésus dit lui mème de n'appeller personne sur la terre "père". Pour les prètres pédofiles et fornicateur c'est de la fautes de l'église car elle leur interdit de se marier alor que je n'ai jamais lu ça dans la bible (les prètre israelites n'étaient pas célibataires car la tribut de lévi n'aurais pas subsisté) !
Comment explique tu cela ? Pourquoi n'ont-ils pas changé depuis tout ces siècles ?
Les protestant essai de se conformer mais il y a des contradictions flagrantes:
Les adventistes ne porte pas de bijoux or ils suivent l'ancien testament à la lettre(refuse le nouveau testament) et les israelites portaient des bijoux...
Les évangélistes eux font des réunion de chant ou certain tombe en trance et sont pris de convultions... dans la bible toute les personnes prisent de convultion était possédées...par des démons...
Les mormons il y a déja un topic dessus
etc...
Chacune de ces religions suivent a leur mannière la bible or Dieu réclame un attachement exclusif donc elle ne peuvent plaire a Dieu
Etudie avec un tj et tu verra par toi même. Même si il y a eu des erreurs elles ont étés corrigés et c'est ce qui fais la différence.

Benben a écrit :Je trouve que les temoins de Jéhovah son plus proche de la vérité que les autre religions. Les prophéties sont claire, logique et chronologiquement exact. Tous les enseignements sont tirés de la bible.

Le contraire m'aurait étonné ! :D Reprenons ce que tu écris, Ben : "les prophéties sont claires, logiques et chronologiquement exactes".
En 1920, dans la brochure "Des millions de personnes actuellement vivantes ne mourront jamais", p. 76, la société des témoins de Jéhovah a annoncé que "1925 verrait le retour à la condition humaine parfaite d'Abraham, d'Isaac et de Jacob".
Est-ce que cette prophétie était "claire, logique et chronologiquement exacte" ?

Comment explique-tu qu'une religion existant depuis des siècles (millénaire ?) sois aussi éloigné de Dieu alor que les TJ n'ont que 200 ans et sont plus proche ? En exemple le pape ne lit pas la bible puisque Jésus dit lui mème de n'appeller personne sur la terre "père".

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que le pape ne lit pas la Bible parce qu'il se trompe. Car effectivement, je pense que les catholiques se trompent lorsqu'ils appellent un curé "mon père" ou "père". Car je pense que les témoins de Jéhovah se trompent à d'autres sujets. Puis-je décemment affirmer qu'ils ne lisent pas la Bible ? Il faut donc savoir mesurer ses propos.

Pour les prètres pédofiles et fornicateur c'est de la fautes de l'église car elle leur interdit de se marier alor que je n'ai jamais lu ça dans la bible (les prètre israelites n'étaient pas célibataires car la tribut de lévi n'aurais pas subsisté) !

Encore une fois, tu vas te rendre compte que ton propos ne tient pas debout : comment expliques-tu alors que des témoins de Jéhovah se soient rendus coupables de pédophilie alors qu'ils étaient mariés ? Est-ce le célibat qui pousse au viol et à la pédophilie ? Non, pas du tout. Il s'agit d'une maladie mentale, perversion que l'homme qui en souffre doit combattre probablement toute sa vie, avec l'aide de Dieu.

Parlons maintenant du célibat. Paul a-t-il affirmé que les prêtres, les évêques et les diacres devaient absolument être mariés ? Non. En 1 Tm 3, Paul indique que l'évêque doit être le mari d'une seule femme. Mais il insiste plus sur le fait que ce soit avec une seule que d'être marié. Ce qui compte, finalement, ce n'est pas d'être marié : il pourrait ne pas l'être. Mais s'il est marié, que ce soit avec une seule femme. Pourquoi prétends-je cela ? Parce qu'ailleurs, Paul encourage plus au célibat qu'au mariage. Il dit même que celui qui ne peut pas garder le célibat, alors qu'il se marie avec une seule femme. Mais Paul précise que le célibat est bon.

Alors, d'accord : la Bible n'interdit pas le mariage des ministres du culte (évêques, prêtres et diacres). Mais elle n'impose pas non plus le mariage. Je ne partage pas ce point de vue de l'Église catholique sur le célibat des prêtres.

Comment explique tu cela ? Pourquoi n'ont-ils pas changé depuis tout ces siècles ?
Les protestant essai de se conformer mais il y a des contradictions flagrantes:
Les adventistes ne porte pas de bijoux or ils suivent l'ancien testament à la lettre(refuse le nouveau testament) et les israelites portaient des bijoux...
Les évangélistes eux font des réunion de chant ou certain tombe en trance et sont pris de convultions... dans la bible toute les personnes prisent de convultion était possédées...par des démons...
Les mormons il y a déja un topic dessus
etc...

Chez les protestants, il n'y a que des adventistes (dont proviennent les témoins de Jéhovah) et des évangéliques ? Les mormons sont à mettre à part. Ce sont les seuls qui ont écrit un livre en entier qu'ils considèrent comme saint, c'est-à-dire au moins équivalent à la Bible.
J'ai déjà assisté à un culte protestant. Je n'y ai pas vu ce que tu décris : convulsions, transe... Note, certains prophètes entraient en transe lors d'oracles. Donc, la transe n'est pas systématiquement l'oeuvre d'un démon. Mais je ne crois pas qu'aujourd'hui certaines personnes puissent prophétiser. C'est fini, le ciel s'est refermé. Dieu ne parle plus directement aux hommes depuis la mort de Jésus.

Chacune de ces religions suivent a leur mannière la bible or Dieu réclame un attachement exclusif donc elle ne peuvent plaire a Dieu
Etudie avec un tj et tu verra par toi même. Même si il y a eu des erreurs elles ont étés corrigés et c'est ce qui fais la différence.

Je connais bien l'enseignement des témoins de Jéhovah. Et ce qui nous différencie, toi et moi, c'est que je connais très bien, peut-être même mieux que toi, les doctrines que je considère comme fausses : Jésus assimilé à Mikaël, Jésus cloué sur un poteau, la subordination de Jésus... Vous avez beaucoup de préjugés sur les doctrines des chrétiens auxquelles vous ne souscrivez pas. Vous ne les connaissez pas vraiment ou même pas du tout. C'est normal : par exemple, la Trinité, vous ne savez sur elle que ce que votre société vous dit à son sujet. Mais qui, chez vous, est allé voir un catholique, un protestant, un orthodoxe pour lui demander ce que c'est exactement ?

Moi, je fais l'effort de vous écouter. J'ai encore une étude cet après-midi sur la Tour de garde, l'article sur les anges. Je l'ai préparée, j'ai souligné les réponses, j'ai annoté ce qui me questionnait, surprenait. J'ai été lire les passages dans la Bible... Il y a des croyances des témoins de Jéhovah que je partage et d'autres, des catholiques, que je partage aussi. Dans ce cas, que fait-on ? Je ne peux pas devenir témoin de Jéhovah puisqu'il faut obéir absolument aux hommes qui décident, ce que je ne suis pas disposé à faire aveuglément. Si un mec me dit que c'est ce qu'il faut croire et qu'en étudiant par moi-même j'arrive à une autre conclusion, je refuse de croire aveuglément. Sinon, Dieu ne m'aurait pas permis d'avoir une traduction de la Bible chez moi. N'est-ce pas ?

Moi, je fais l'effort de vous écouter.

tu te moques de qui en disant cela ?
et pour en revenir au sujet le vrais christianisme c'est cela.
(Jean 13:34-35) [...] . 35 Par là tous sauront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour entre vous. ”

Qui es-tu pour me juger, Alain ?

L'amour, oui. La doctrine... Reste à voir.

Magnificat a écrit :Qui es-tu pour me juger, Alain ?

L'amour, oui. La doctrine... Reste à voir.

c'est pas un jugement c'est un constat.
et si tu trouves que les paroles de JESUS ne sont pas bonne c'est ta responsabilité .

un chose est sur nous avons jamais dit ( tuer les tous DIEU reconnaitra les siens )
je pense que tu est trés mal placer pour nous critiquer vu les enécédents de ta religion.

medico a écrit : c'est pas un jugement c'est un constat.

C'est la même chose : tu me juges.

et si tu trouves que les paroles de JESUS ne sont pas bonne c'est ta responsabilité .

Les paroles de Jésus, oui je les trouve bonnes. Dois-je pour le prouver croire à tout ce que tu me dis ?

un chose est sur nous avons jamais dit ( tuer les tous DIEU reconnaitra les siens )
je pense que tu est trés mal placer pour nous critiquer vu les enécédents de ta religion.

Moi non plus je ne l'ai jamais dit. Désormais, je suis protestant. Ta récrimination ne me concerne dès lors pas.

les protestants n'ont pas fait mieux ils on eux aussi les mains pleines de sang.

Faux. Et je peux le démontrer. Éloi, un ami à moi, n'a jamais tué personne. Pourtant, il est protestant. Donc selon ton propos, puisqu'il est protestant, il a forcément du sang sur les mains. Je le répète : c'est faux. C'est mensonger. Quel esprit te guide, Alain, pour dire de tels mensonges ?

Rester en toute connaissance de cause dans une religion qui a tué des personnes fait de nous un participant. Si tu n'es pas extrémiste, tu cesserais certainement de soutenir un parti politique qui a causé du tord à une certaine classe de personnes, n'est ce pas ? Idem pour la religion.

Je ne suis pas d'accord. Premièrement, il faudrait me dire quels crimes a commis le protestantisme. Deuxièmement, il n'y a pas qu'un seul protestantisme puisque ce courant n'est pas organisé comme le sont le catholicisme et la société des témoins de Jéhovah. Troisièmement, tuer quelqu'un n'a jamais été un acte faisant partie de la foi de ces gens.

Si je devais quitter l'Église dont je suis membre au motif que certains ont tué, je devrais alors rester seul et ne plus vivre en communauté. Or, ce n'est pas la vie du chrétien que de vivre sa foi seul. Bref, j'arrive à ne pas faire l'amalgame entre le comportement parfois totalement contradictoire avec la foi dont ils se réclament et la foi que défend l'Église à laquelle appartiennent certains de ces fous. Car de votre point de vue, il aurait fallu que les 11 disciples restant quittent Jésus puisque c'est lui qui a choisi Judas, un être malfaisant.

il faudrait me dire quels crimes a commis le protestantisme

Tu changes de religion comme tu changes de chemise ma parole ! J'espère que tu resteras plus longtemps Témoin de Jéhovah. :)

Une religion enseigne ce qu'elle pratique. Le catholicisme a enseigné la haine des juifs. Le catholicisme a seulement reconnu en 1993 l'état d'Israël.

A méditer :

(Révélation 18:1-4) Après ces choses j’ai vu un autre ange qui descendait du ciel, avec un grand pouvoir ; et la terre a été illuminée de sa gloire. 2 Et il a crié d’une voix forte, disant : “ Elle est tombée ! Babylone la Grande est tombée, et elle est devenue une demeure de démons, et un repaire de toute émanation impure, et un repaire de tout oiseau impur et haï ! 3 Car à cause du vin de la fureur de sa fornication toutes les nations sont devenues [ses victimes], et les rois de la terre ont commis la fornication avec elle, et les marchands itinérants de la terre se sont enrichis grâce à la puissance de son luxe insolent. ” 4 Et j’ai entendu une autre voix venant du ciel dire : “ Sortez d’elle, mon peuple, si vous ne voulez pas participer avec elle à ses péchés, et si vous ne voulez pas recevoir [votre part] de ses plaies.

lol

Je ne peux pas juger personnellement : je n'ai jamais assisté au catéchisme catholique. Mais j'ai eu des cours de religion, comme toi, durant ma scolarité. Je n'ai jamais senti le moindre antijudaïsme de la part de mes professeurs. En revanche, mon épouse a fait son catéchisme et j'ai pu lui demander si elle avait relevé un antijudaïsme particulier. Non, rien. Cependant, il y a bien eu un antijudaïsme, assez primaire, chez les chrétiens. Les Juifs discernent de l'antijudaïsme chez Jean et chez Paul, j'ai un très bon livre à ce sujet où trois religieux (l'un est juif, un autre catholique et un autre musulman) discutent de ce qui a pu déranger au sein de sa propre foi et qui aurait été soit une erreur dogmatique, soit une incompréhension.

Quant à la reconnaissance de l'État d'Israël à partir de 1995 par l'Église catholique, tu m'apprends quelque chose. Cela ne me choque pas dans la mesure où je suis contre l'intervention politique de la part des croyants au Dieu Unique. Mais cela ne me choque pas non plus dans la mesure où l'Église catholique a pu faire un geste à l'égard des Juifs (comme de tout croyant, quelle que soit sa confession) par le biais de l'encyclique Nostra Aetate. Et puis, que peut-on penser de l'instauration d'un tel État, dont le nom est chargé de sens pour les croyants que nous sommes, et qui prend les allures non seulement d'un État non théocratique mais surtout d'un État clairement laïc et athée ! De plus, il existe des Juifs qui ne reconnaissent pas l'existence de ce pays : les membres du Neturei Karta en sont des exemples. Mais de facto, l'Église catholique a reconnu depuis des années cet État qui n'a rien à voir avec le judaïsme et les Israélites dont parle la Bible.

Je ne peux pas juger personnellement : je n'ai jamais assisté au catéchisme catholique. Mais j'ai eu des cours de religion, comme toi, durant ma scolarité. Je n'ai jamais senti le moindre antijudaïsme de la part de mes professeurs. En revanche, mon épouse a fait son catéchisme et j'ai pu lui demander si elle avait relevé un antijudaïsme particulier. Non, rien. Cependant, il y a bien eu un antijudaïsme, assez primaire, chez les chrétiens. Les Juifs discernent de l'antijudaïsme chez Jean et chez Paul, j'ai un très bon livre à ce sujet où trois religieux (l'un est juif, un autre catholique et un autre musulman) discutent de ce qui a pu déranger au sein de sa propre foi et qui aurait été soit une erreur dogmatique, soit une incompréhension.

Faut dire qu'après la seconde guerre mondiale, sa c'est fortement atténuée, et encore bien d'ailleurs. Mais les faits là, et ils sont récents. Personne ne peut les nier. Et ce n'est pas parce qu'on en parle plus que les états d'esprit ont disparus.

Cela ne me choque pas dans la mesure où je suis contre l'intervention politique de la part des croyants au Dieu Unique.

Il y a tellement de croyants au Dieu Unique qui interviennent sur le plan politique ! Pourquoi avoir nié Israël pendant des décennies ? Moi je dis qu'il reste une petite inimitié à leur égard.

Mais cela ne me choque pas non plus dans la mesure où l'Église catholique a pu faire un geste à l'égard des Juifs (comme de tout croyant, quelle que soit sa confession) par le biais de l'encyclique Nostra Aetate.

La Nostra Aetate est une belle mea culpa : on reconnaît enfin que les juifs de l'an 2000 ne sont pas responsables de la mort du Christ. Cela n'a pas empêché Benoit XVI de lever l'excommunication d'évêques antisémites et négationnistes. Ce sont de belles paroles qui ne sont pas fort bien appliquées.

Et puis, que peut-on penser de l'instauration d'un tel État, dont le nom est chargé de sens pour les croyants que nous sommes, et qui prend les allures non seulement d'un État non théocratique mais surtout d'un État clairement laïc et athée !

Franchement, qu'est ce que sa peut faire ? Par la Nouvelle Alliance, Dieu a promulgué qu'il n'aurait plus de peuple géographique particulier, à l'instar d'Israël. Le peuple de Dieu se situe à présent sur la Terre entière. Aussi bien en France, qu'aux États-Unis, qu'en Belgique ou qu'en Israël.

De plus, il existe des Juifs qui ne reconnaissent pas l'existence de ce pays : les membres du Neturei Karta en sont des exemples.

Là-aussi, ce n'est pas une raison puisque le peuple de Dieu n'est plus géographique. Tout le monde peut le composer.

Mais de facto, l'Église catholique a reconnu depuis des années cet État qui n'a rien à voir avec le judaïsme et les Israélites dont parle la Bible.

Ben depuis 1993.

Nhoj a écrit :La Nostra Aetate est une belle mea culpa : on reconnaît enfin que les juifs de l'an 2000 ne sont pas responsables de la mort du Christ. Cela n'a pas empêché Benoit XVI de lever l'excommunication d'évêques antisémites et négationnistes. Ce sont de belles paroles qui ne sont pas fort bien appliquées.

Il n'a jamais été question de considérer les Juifs d'aujourd'hui comme les coupables de l'assassinat de Jésus. Mais ils en sont complices, selon ta logique, qui consiste à ne pas quitter une religion qui s'est rendue coupable de meurtres. (face)

Tiens, peux-tu me dire quels évêques révisionnistes ont été réhabilités par Ratzinger ?