Témoins de Jéhovah :: forum

ALBATOR a écrit : je m'attendais a cette réponse ,
entre nous
vous mettez une signature fort intéressante.....savez vous réellement ce que veux dire le mot " stupide" ..creuser pour voir
si je ne sais pas répondre.. permettez...vous.. savez vous lire.? certainement mieux que moi , mais la différence c'est qu'on m'a appris a ne pas lire entre les lignes.
et pour compléter votre pensé, Pensez vous sincèrement que vous désirez "discuter" pour construire..? je ne le crois pas
vous me faite penser a la même situation que celle ou se trouvait le Christ lorsque les pharisiens le provoquaient....
Pensez vous que le Christ avait toujours des paroles agrémentées de sel.? certainement pas "alors qu'il était parfait" il savait trés bien ce que les pharisiens voulaient lui faire dire,..
Vous savez.? nous sommes tous plus ou moins des inventeurs de mots lorsque la discipline est sur nous
il y a un chanteur qui résumait fort bien ses limites au crépuscule de sa vie il reconnu qu'il ne savait toujours pas ce qu'était la vie .et ce même à 80 bougies
Permettz moi de vous demander si vous remettez toujours en CAUSE le "code de la route" quand vous êtes dans votre voiture en train de conduire.. je ne crois pas. pourtant vous le devriez !
vous remettez toujours en cause les rappels que font les tdj a ceux qui ont fautés.
entre nous
lorsque vous perdez vos 10points parce que vous avez commis des infractions au "code de la route" (du moins en France) ne vous est-il pas demandé d'allez vous faire rafraichir la mémoire parce que vous avez fauté..? s'il vous plait ! soyez raisonnable ..ne soyez pas plus Royaliste que le roi....
les tdj ne sont quand même pas les plus grands criminels de la terre
Discutez pour construire je veux bien, mais pas pour démolir.
avec mes respects

Inutile de "noyer le poisson" par des exemples sibyllins et des attaques personnelles. Le thème de ce fil est le comportement adopté par les TJ envers ceux qui les quittent pour divergence d'opinion. Il ne s'agit pas de discipline à l'égard de ceux qui ont fauté. Pour reprendre votre exemple, apprécieriez-vous de perdre 10 points sur votre permis uniquement parce que vous avez décidé de changer de véhicule ?

Vous avez partiellement raison, je ne cherche pas à discuter "pour construire" ; vous avez partiellement tort aussi, je ne cherche pas à discuter pour "démolir". Je discute sur ce forum de discussion pour "éclairer" et pour "comprendre". Je ne suis pas dans l'émotion mais dans la réflexion, ce qui suppose de savoir "lire entre les lignes" et non de prêter de mauvais mobiles à mes interlocuteurs, de les dénigrer, les insulter, ni de faire diversion...

Et où aurais-je dit que les TJ étaient les plus grands criminels de la Terre ?

Evitez donc les généralités et les indignations grandiloquentes, soyez précis, et nous finirons sans doute par nous comprendre.
Avec mes respects.

medico a écrit :non le théme est (le mot magique )

Et quel est le mot magique ?

Zouzouspetals a écrit : Et quel est le mot magique ?

chacun a son sésame .

medico a écrit : chacun a son sésame .

Pour sam, qui a lancé le sujet, le mot magique est "tolérence" (en français tolérance).
Le mien est "apprendre" (dans sa double acception de recevoir et de dispenser un savoir)
Quel est le vôtre ?

la tolérance n'est pas permissivité .

medico a écrit :la tolérance n'est pas permissivité .

Qui a prétendu le contraire ?

Zouzouspetals a écrit : Inutile de "noyer le poisson" par des exemples sibyllins et des attaques personnelles. Le thème de ce fil est le comportement adopté par les TJ envers ceux qui les quittent pour divergence d'opinion. Il ne s'agit pas de discipline à l'égard de ceux qui ont fauté. Pour reprendre votre exemple, apprécieriez-vous de perdre 10 points sur votre permis uniquement parce que vous avez décidé de changer de véhicule ?

Vous avez partiellement raison, je ne cherche pas à discuter "pour construire" ; vous avez partiellement tort aussi, je ne cherche pas à discuter pour "démolir". Je discute sur ce forum de discussion pour "éclairer" et pour "comprendre". Je ne suis pas dans l'émotion mais dans la réflexion, ce qui suppose de savoir "lire entre les lignes" et non de prêter de mauvais mobiles à mes interlocuteurs, de les dénigrer, les insulter, ni de faire diversion...

Et où aurais-je dit que les TJ étaient les plus grands criminels de la Terre ?

Evitez donc les généralités et les indignations grandiloquentes, soyez précis, et nous finirons sans doute par nous comprendre.
Avec mes respects.

Oui c'est vrai
entre stupides ne noyons nous pas tous le poisson devant la sagesse de Dieu car qui a raison ? vous ,moi, les autres ou..... Dieu
Qui se grandit devant les autres avec sa prétendue sagesse..? C'est dans la simplicité et l'amour que l'on se comprend et non pas dans la philosophie humaine du "moi" je veux avoir raison
"qui est tu toi qui enseigne ton prochain..t'enseignes-tu toi même" ?

ALBATOR a écrit : Oui c'est vrai
entre stupides ne noyons nous pas tous le poisson devant la sagesse de Dieu car qui a raison ? vous ,moi, les autres ou..... Dieu

Dans la mesure où Dieu n'est pas encore intervenu dans notre discussion, j'aurais tendance à répondre, à votre question "qui a raison ?" : Moi, évidemment ;-) (et je suis à peu près sûre que vous répondriez de la même façon).

ALBATOR a écrit :Qui se grandit devant les autres avec sa prétendue sagesse..? C'est dans la simplicité et l'amour que l'on se comprend et non pas dans la philosophie humaine du "moi" je veux avoir raison
"qui est tu toi qui enseigne ton prochain..t'enseignes-tu toi même" ?

D'après la TMN, le verset de Romains 2:21 que vous nous citez, se lit ainsi : "toi, cependant, l’[homme] qui enseigne quelqu’un d’autre, tu ne t’enseignes pas toi-même ?" Il n'est pas posé la question "qui es-tu (toi qui enseigne...) ?", encore moins "pour qui te prends-tu (toi qui enseigne...) ?"
En outre, l'apôtre Paul, par ce passage, faisait raisonner ses lecteurs sur le fait que l'on attend de celui qui enseigne qu'il agisse en conformité avec les principes qu'il énonce. Il ne s'agit aucunement d'adresser des reproches injustifiés à celui qui discute.

Et je constate, une nouvelle fois, que lorsqu'un TJ de ce forum ne sait plus quoi répondre aux questions posées sur ses pratiques ou croyances, il remet en cause l'intelligence et/ou les motivations de son interlocuteur. Ce n'est pas joli, joli, tout ça !

Zouzouspetals a écrit : Dans la mesure où Dieu n'est pas encore intervenu dans notre discussion, j'aurais tendance à répondre, à votre question "qui a raison ?" : Moi, évidemment ;-) (et je suis à peu près sûre que vous répondriez de la même façon).
D'après la TMN, le verset de Romains 2:21 que vous nous citez, se lit ainsi : "toi, cependant, l’[homme] qui enseigne quelqu’un d’autre, tu ne t’enseignes pas toi-même ?" Il n'est pas posé la question "qui es-tu (toi qui enseigne...) ?", encore moins "pour qui te prends-tu (toi qui enseigne...) ?"
En outre, l'apôtre Paul, par ce passage, faisait raisonner ses lecteurs sur le fait que l'on attend de celui qui enseigne qu'il agisse en conformité avec les principes qu'il énonce. Il ne s'agit aucunement d'adresser des reproches injustifiés à celui qui discute.

Et je constate, une nouvelle fois, que lorsqu'un TJ de ce forum ne sait plus quoi répondre aux questions posées sur ses pratiques ou croyances, il remet en cause l'intelligence et/ou les motivations de son interlocuteur. Ce n'est pas joli, joli, tout ça !

astucieux,
pardon astucieuse..... toujours vous répondez a ce que vous voulez bien
alors que votre signature dit bien

Ne répond pas à un homme stupide selon sa sottise,de peur que tu ne devienne pareil a lui, toi aussi

"si je m'en tiens a celle -ci ou en êtes vous dans votre stupidité"

vous ne m'avez pas répondu si vous remettez en cause le "code de la route" a chaque fois que vous prenez votre voiture .ni a propos des pharisiens,..!
vous éffectivement ,vous avez l'art et la manière de noyer ce poisson, et en plus vous n'hésitez pas a rabaisser les autres par votre prétendue savoir egocentrique
bravo /.je vous accorderai bien la médaille de la" modestie "
sur ce bon vent , car c'est ce que me conseil la sagesse de Dieu

"évite les discussions sottes ,inutiles et futiles " Tite: 3 :9
dans Romains 2/ 21 si la question n'est pas posé
et bien moi je vous la pose
bâtissez vous ou détruisez vous..? ceux qui sont un peu moins simpliste que moi sur ce "forum" comprendront ce que celà signifie

bonne route

ALBATOR a écrit :
astucieux,
pardon astucieuse..... toujours vous répondez a ce que vous voulez bien
alors que votre signature dit bien

Ne répond pas à un homme stupide selon sa sottise,de peur que tu ne devienne pareil a lui, toi aussi

"si je m'en tiens a celle -ci ou en êtes vous dans votre stupidité"

vous ne m'avez pas répondu si vous remettez en cause le "code de la route" a chaque fois que vous prenez votre voiture .ni a propos des pharisiens,..!
vous éffectivement ,vous avez l'art et la manière de noyer ce poisson, et en plus vous n'hésitez pas a rabaisser les autres par votre prétendue savoir egocentrique
bravo /.je vous accorderai bien la médaille de la" modestie "
sur ce bon vent , car c'est ce que me conseil la sagesse de Dieu

"évite les discussions sottes ,inutiles et futiles " Tite: 3 :9
dans Romains 2/ 21 si la question n'est pas posé
et bien moi je vous la pose
bâtissez vous ou détruisez vous..? ceux qui sont un peu moins simpliste que moi sur ce "forum" comprendront ce que celà signifie

bonne route

Vous n'avez manifestement pas lu ma signature jusqu'au bout. La voici donc dans son entier :
"Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux."
(Proverbes 26:4,5, TMN)

Autrement dit, face à une personne stupide, l'avisé devra faire la part des choses et choisir entre s'abstenir de lui répondre, pour ne pas sombrer dans sa stupidité et lui renvoyer en miroir son discours pour qu'il puisse discerner la stupidité de ses propos et, espérons-le pour lui, se corriger, ou du moins ne pas demeurer dans l'illusion qu'il est sage et n'a pas à se réformer.
Personnellement, je préfère essayer de montrer à mon interlocuteur là où il s'égare, plutôt que de l'abandonner à son triste sort. Mais manifestement, en essayant à toutes forces d'ouvrir les yeux au stupide, je fais souvent la preuve de mon manque de sagesse ; car si j'étais plus sage, bien des fois je ne m'obstinerais pas autant. Indécrottable optimiste qui me fait croire que si j'ai pu ouvrir les yeux, d'autres le peuvent aussi !

Idiote que je suis, je vais donc vous répondre en détails : pour ce qui est de votre histoire de permis à points, je vous ai déjà expliqué qu'il n'était pas question, selon moi, dans le cas cité par Païenne, d'enfreindre le "code de la route" ou de vouloir le redéfinir constamment, mais simplement de perdre des points pour avoir changé de véhicule.
Quant aux Pharisiens, je n'ai pas saisi qui ils personnifiaient à vos yeux, même si je subodore que vous me compariez à eux. Comme j'en aurais autant à votre égard, je préfère m'abstenir.

Je ne sais pas non plus ce que vous entendez par mon "prétendue savoir egocentrique" (sic). Personnellement, je le prends pour une réflexion teintée d'amertume devant votre incapacité à répondre à mes arguments raisonnés. Vous me flattez donc, cher ami, en voulant m'insulter !
Quant à la médaille de la "modestie", comment pouvez-vous songer à m'accorder ce que vous ne possédez pas ?

Bon vent à vous aussi, bien qu'il semble que la moindre brise ait une fâcheuse tendance à vous déboussoler.

Et, en ce qui concerne votre dernière question, Salomon, dans sa grande sagesse, a fait remarquer que : "Pour tout il y a un temps fixé (...) un temps pour démolir et un temps pour bâtir." (Eccl. 3:1)
A bon entendeur, salut !

retour au sujet s v p
et pas d'attaque sur la personne.

medico a écrit :retour au sujet s v p
et pas d'attaque sur la personne.

Pas de problème pour moi. Sauf que, avec toutes ces digressions, je ne sais plus trop ce qu'est le sujet : s'agit-il de discuter du "mot magique", auquel cas, sam et moi avons indiqué les nôtres ; quel est donc le vôtre?
Ou s'agit-il de répondre à la question de Païenne concernant le cas d'un TJ qui n'aurait pas commis de faute mais qui déciderait de changer de religion ; pourrait-il continuer à entretenir des liens d'amitié avec ses ex-coreligionnaires ?

nous cherchons la définition du mot tolérance selon la bible.

dans la vie de tout les jours il y aura toujours des plus petits et des plus grand....c,est pour s'aimer et s'entraider entre nous pas de discridité les gens de confessions différentes....mais plutot exprime avec RESPECT..ce que chacun croit!!!!voila le mot magique aimons-nous quand même!!!quand un plus grand passe alors il est plus instruit je laisses le plasirs de réponde aussi!!! le mot AMOUR est inclut dans la TOLÉRENCE! :)