Témoins de Jéhovah :: forum

C'est nouveau ?

medico a écrit : quand il y a un cas avéré le coupable va a la police avec un ancien.
alors la police sait.

J’espère que tu as raison, mais ce n'a pas été le cas pour cette affaire. Personnellement, je ne sais pas ce que font tout les anciens dans toutes les congrégations. Et je n'ai jamais entendu parlé d'une telle situation dans les différentes congrégations que j'ai fréquenté. Cependant, ce que dit la vidéo est juste, la règle ne disait pas qu'il fallait voir la police mais bien qu'il fallait en parlé à la société, et cela jusqu'en Octobre dernier (par contre la vidéo ne parle pas de se changement).
J'ai fait part de cette affaire aux autres anciens (anciens dans tout les sens) de ma congrégation, comme vous me l'avez conseillé, ils n'étaient pas non plus au courant. Ils n'ont donc pas su m'en dire plus sur cette affaire, a part confirmer qu'il faut bien à présent voir la police dans de tel situations.

Salutations fraternelles

franck17360 a écrit :C'est nouveau ?

Ben la vidéos le précise, le procès a eu lieu en juin dernier (de mémoire), mais les faits ont eu lieu bien plus tôt.

Apparemment, d'après ce que j'ai vu dans une vidéo "saine", je précise, la société Watch Tower a été condamnée elle aussi, car elle demandait aux anciens que même si le cas est avéré (ou pas), le collège d'anciens de la congrégation devait en référer directement la Société...

Or, le jugement stipule bien que, même si le cas n'est pas avéré, c'est à la justice qu'il faut s'en référer EN PREMIER.

D'où la condamnation.

davoliv a écrit : J’espère que tu as raison, mais ce n'a pas été le cas pour cette affaire. Personnellement, je ne sais pas ce que font tout les anciens dans toutes les congrégations. Et je n'ai jamais entendu parlé d'une telle situation dans les différentes congrégations que j'ai fréquenté. Cependant, ce que dit la vidéo est juste, la règle ne disait pas qu'il fallait voir la police mais bien qu'il fallait en parlé à la société, et cela jusqu'en Octobre dernier (par contre la vidéo ne parle pas de se changement).
J'ai fait part de cette affaire aux autres anciens (anciens dans tout les sens) de ma congrégation, comme vous me l'avez conseillé, ils n'étaient pas non plus au courant. Ils n'ont donc pas su m'en dire plus sur cette affaire, a part confirmer qu'il faut bien à présent voir la police dans de tel situations.

Salutations fraternelles

Ça fait des années que je suis TJ et je n'ai jamais vu ni entendu pareille chose au Québec en tout cas et pas dans ma congrégation ni celles que j'ai frequenté

C'est pourtant le cas dans la congrégation de Fremont aux USA...

Et j'ai aussi, moi-même subit ce genre d'injustice (dans un domaine bien différent) de la part d'un comité judiciaire. Donc, de nier l'évidence me parait un manque de sagesse là.

davoliv a écrit : J’espère que tu as raison, mais ce n'a pas été le cas pour cette affaire. Personnellement, je ne sais pas ce que font tout les anciens dans toutes les congrégations. Et je n'ai jamais entendu parlé d'une telle situation dans les différentes congrégations que j'ai fréquenté. Cependant, ce que dit la vidéo est juste, la règle ne disait pas qu'il fallait voir la police mais bien qu'il fallait en parlé à la société, et cela jusqu'en Octobre dernier (par contre la vidéo ne parle pas de se changement).
J'ai fait part de cette affaire aux autres anciens (anciens dans tout les sens) de ma congrégation, comme vous me l'avez conseillé, ils n'étaient pas non plus au courant. Ils n'ont donc pas su m'en dire plus sur cette affaire, a part confirmer qu'il faut bien à présent voir la police dans de tel situations.

Salutations fraternelles

Je suis cette affaire depuis le début, Davoliv et je ne l'ai pas sorti, car j'attendais d'avoir des certitudes, plutôt que de sauter de suite sur les TJ (tous ne sont pas comme ca quand même, faut pas généraliser).

Mais ce jugement est une première dans le monde, car elle condamne une disposition de la société Watch Tower, qui, il est important de le rappeler, à fait appel de la décision.

"Tsephania"]

davoliv a écrit :

c'est pourtant la procédure depuis quelque années.

"Mais, peut-être vous demandez-vous, pourquoi la Justice impute-t-elle une plus grande part de responsabilité à la Société Watchtower dans cette affaire et la condamne-t-elle à verser près de 24 millions de dollars de préjudice?

Voici pourquoi.

Le jury du tribunal a estimé que la politique des Témoins de Jéhovah en matière de traitement des cas de pédophilie est illégale.

Et ce principalement pour 2 raisons :

Premièrement, la règle des "2 Témoins" instituée par la Société Watchtower.

Selon cette règle, si l'agresseur d'un enfant nie les accusations, comme c'est souvent le cas, alors les anciens pourront établir que l'abus a bien eu lieu seulement si quelqu'un d'autre que l'enfant peut en témoigner.

Dans le cas contraire, le manuel des anciens leur recommande de 'laisser le problème entre les mains de Jéhovah'. En d'autres termes, de ne rien faire. C'est ce qui s'est passé dans le cas de Jonathan Kendrick.

“Si l’accusation est niée, les anciens devraient expliquer au plaignant qu’ils ne peuvent rien faire de plus dans le domaine judiciaire. Et la congrégation continuera de tenir l’accusé pour innocent. La Bible spécifie qu’il doit y avoir deux ou trois témoins pour qu’une démarche judiciaire soit entreprise.” – Voir les instructions internes dans la Tour de Garde du 1/11 1995 p. 28

En règle générale, les anciens incitent les victimes et leurs familles à ne pas révéler l'incident aux autres membres de la congrégation. L'excommunication pour calomnie guette quiconque tenterait d'avertir ceux qui n'ont pas l'autorité voulue pour traiter le cas.

“Transgressions relevant d'un comité de discipline religieuse (…) Calomnie. (…) Si un chrétien porte une accusation devant la police, un tribunal, les anciens ou d'autres personnes qui ont autorité pour examiner les faits et en juger, on ne considère pas qu'il s'agit d'une calomnie.”

Deuxièmement, les anciens ont pour instruction formelle de contacter systématiquement le bureau de la filiale de la Société Watchtower aussitôt qu'on leur rapporte une accusation d'abus sur enfant.

Ceci est contraire à la loi. Les autorités de l'Etat doivent toujours être averties en priorité dès qu'un crime a été commis.

Les anciens ne sont pas qualifiés pour enquêter sur des problèmes aussi sensibles que l'abus d'enfants. Seule la police est habilitée et entraînée pour gérer une telle situation."

franck17360 a écrit :C'est pourtant le cas dans la congrégation de Fremont aux USA...

Et j'ai aussi, moi-même subit ce genre d'injustice (dans un domaine bien différent) de la part d'un comité judiciaire. Donc, de nier l'évidence me parait un manque de sagesse là.

toi tu sais tres bien pourquoi dans ton cas et ils ont raison tandis que toi tu es encore dans l'erreur et tu ne fais rien pour y remedier voila tout .et ce n'Est pas de l'injustice alors cesse de te plaindre sur ton sort.

hi hi hi, je savais que tu répondrais ca... :o

Tsephania a écrit :
toi tu sais tres bien pourquoi dans ton cas et ils ont raison tandis que toi tu es encore dans l'erreur et tu ne fais rien pour y remedier voila tout .et ce n'Est pas de l'injustice alors cesse de te plaindre sur ton sort.

Tsephania,
Je te trouve très dur. On dirait que tu juge Franck et cela ne devrait pas se faire de la part d'un tj.

franck17360 a écrit :"Mais, peut-être vous demandez-vous, pourquoi la Justice impute-t-elle une plus grande part de responsabilité à la Société Watchtower dans cette affaire et la condamne-t-elle à verser près de 24 millions de dollars de préjudice?

Voici pourquoi.

Le jury du tribunal a estimé que la politique des Témoins de Jéhovah en matière de traitement des cas de pédophilie est illégale.

Et ce principalement pour 2 raisons :

Premièrement, la règle des "2 Témoins" instituée par la Société Watchtower.

Selon cette règle, si l'agresseur d'un enfant nie les accusations, comme c'est souvent le cas, alors les anciens pourront établir que l'abus a bien eu lieu seulement si quelqu'un d'autre que l'enfant peut en témoigner.

Dans le cas contraire, le manuel des anciens leur recommande de 'laisser le problème entre les mains de Jéhovah'. En d'autres termes, de ne rien faire. C'est ce qui s'est passé dans le cas de Jonathan Kendrick.

“Si l’accusation est niée, les anciens devraient expliquer au plaignant qu’ils ne peuvent rien faire de plus dans le domaine judiciaire. Et la congrégation continuera de tenir l’accusé pour innocent. La Bible spécifie qu’il doit y avoir deux ou trois témoins pour qu’une démarche judiciaire soit entreprise.” – Voir les instructions internes dans la Tour de Garde du 1/11 1995 p. 28

En règle générale, les anciens incitent les victimes et leurs familles à ne pas révéler l'incident aux autres membres de la congrégation. L'excommunication pour calomnie guette quiconque tenterait d'avertir ceux qui n'ont pas l'autorité voulue pour traiter le cas.

“Transgressions relevant d'un comité de discipline religieuse (…) Calomnie. (…) Si un chrétien porte une accusation devant la police, un tribunal, les anciens ou d'autres personnes qui ont autorité pour examiner les faits et en juger, on ne considère pas qu'il s'agit d'une calomnie.”

Deuxièmement, les anciens ont pour instruction formelle de contacter systématiquement le bureau de la filiale de la Société Watchtower aussitôt qu'on leur rapporte une accusation d'abus sur enfant.

Ceci est contraire à la loi. Les autorités de l'Etat doivent toujours être averties en priorité dès qu'un crime a été commis.

Les anciens ne sont pas qualifiés pour enquêter sur des problèmes aussi sensibles que l'abus d'enfants. Seule la police est habilitée et entraînée pour gérer une telle situation."

je ne peux malheureusement que confirmer. Rappelons tout de même que la règle a changé, et cela démontre la volonté de la part du colège centrale a vouloir être sans cesse au plus proche de la vérité

je ne peux malheureusement que confirmer. Rappelons tout de même que la règle a changé, et cela démontre la volonté de la part du colège centrale a vouloir être sans cesse au plus proche de la vérité

tout a fait

Ce qui montre bien que la société obéit au commandement que Paul a donné :" Que toute âme* soit soumise+ aux autorités supérieures+, car il n’y a pas d’autorité+ si ce n’est de par Dieu+ ; les autorités qui existent se trouvent placées de par Dieu+ dans leurs positions relatives*+" -- Romains 13:1.

Et je suis très heureux que cette histoire ait fait avancer les choses de ce côté là. Et au risque d'être pessimiste (c'est pas mon naturel ca ! ^^), il y a d'autres choses à voir.
Mais chaque chose en son temps...