Témoins de Jéhovah :: forum

Selon les dirigeants de temoins de jéovah l'humanité aurait comme point de dépard Adam et Ève il y à quelques 6000 ans.

Comment arrivez vous à concilier cette drôle de croyance avec le fait que l'age de pierre débute il y a environ 2,5 Millions d'années lorsque les premiers humains commencèrent à fabriquer des outils et suivie par l'Âge du bronze, durant lequel les outils en bronze devinrent communs, il y a environ 8000 à 4500 ans.
Les régions du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud-Est arrivèrent à la fin de l'Âge de la pierre vers 6000 av. J.-C., l'Europe et le reste de l'Asie et de l'Afrique vers 4000 av. J.-C. et les civilisations des Amériques vers 2500 av. J.-C.

cest selon la chronologie de la bible uniquement .

medico a écrit :cest celon la chronologie de la bible uniquement .

Bonjour,

Un livre !!!! c'est quand même peu, à côté de toutes les autres informations dont nous disposons de nos jours !!!

A bientôt

c'est selon la bible et cette idée est développé dans la bible de DARBY avec un tabeau comme réfférence .
DONC C'EST PAS UNE INVENTIONDES TJ UNIQUEMENT .
je le montrerai plus tard

Ok, déviation volontaire du sujet qui manifestement dérange...
Bon oublions que j'ai écrit que "selon les dirigeants des temoins" et concentrons nous uniquement sur la fâble d'Adam et Ève ou plutot comment écrire la question de façon à évité que le sujet principale soit volontairement dévié sur un point secondaire.

Je repose la question, nous repartons à zéro :
Comment un temoins de jéovah vit il le fait que parmis les dogmes qui compose sa foi surnommé "la Vérité", celui d'adam et Èves et du 6000ans d'age de l'humanité, peuvent etre jugé sans problemes comme faux grace à l'archéologie.

il y a pas de déviation . voilà le tableau de la chronologie selon la bible DARBY qui colle a quelque chose prés a ce que nous disons .

C'est bien, je suis très heureux de le savoir, mais comment un temoins de jéovah vit il le fait que parmis les dogmes qui compose sa foi surnommé "la Vérité", celui d'adam et Èves et du 6000ans d'age de l'humanité, peuvent etre jugé sans problemes comme faux grace à l'archéologie.

l'achéologie est une chose la foi en les écritures une autre chose .

La dessus Medico ta raison. Larcheologie est une chose la foi une autre. Par contre la foi repose sur rien de concrêt, tandis que l'archeologie elle repose sur des preuves scientifiques.

Qu'est-ce que le concret, qu'est-ce que l'abstrait ?
Si on considère que la foi repose sur la Bible, alors on peut parler de "concret". Pourtant, cette seule acception du terme "concret" est bien pauvre.

Pourrais-tu développer, s'il-te-plaît ?

Par contre, je voudrais que tu sois conscient d'une chose : la première qualité du scientifique est le...scepticisme. La science est-elle en mesure de prouver ses modèles et ses conclusions ? Par exemple, la théorie du big bang... Eh bien non !

Si la science était si forte, elle serait en mesure de te combler et de prouver que Dieu n'existe pas, si vraiment Il n'existait pas. Mais toi qui crois au hasard (notion tout à fait abstraite et inexistante, par ailleurs), tu penses sincèrement que tout ce qui t'entoure est dû au néant ? Qu'est-ce que le néant ?

La science s'occupe du "comment". La foi se préoccupe du "pourquoi". Ne mélangeons pas les deux et, surtout, ne tirons pas de conclusions hâtives.

humm, il me semble que l'exemple du big bang est ici mal-utilisé.
Là moi je parle d'achoéologie toute bête ou nous avons des preuves à ne plus savoir quoi en faire que la présence de l'homme sur terre s'étand bien au-delà de 6000 ans d'histoire biblique.

Oui, encore faudrait-il savoir si nous faisons bien de comparer deux calendrier différents... Il y a plein de paramètres qui entrent en considération, notamment le calcul du temps.

Bud a donné une question intéressante et pertinante.

C'est en effet très étonnant de savoir par révelation que l'Homme a été créé il y a prêt de 6 000 ans.
Alors qu'on nous apprend par des statuettes, des silex et autres ossements que l'Homme est apparu bien avant, plus de 30 000 ans.

L'un des 2 a tort manifestement, ou alors c'est qu'il y a un grave malentendu.

Et bien ma réponse, selon ma foi, c'est que je crois que la Bible dit vraie, et que les hypothèses scientifiques sont fausses sur ce sujet.
Des hypothèses certe vraisemblables, mais fausses tout comme l'évolution.
Car il s'agit d'hypotheses et d'approximations !

Qui te dit que l'homme a marché sur la Lune ? tu l'as verifié toi même ?

Non ? alors tu crois ceux qui disent que c'est vrai...

Et bien je respect ta croyance dans des hommes savants, mais défois ils se trompent.

Qui te dit que l'homme a marché sur la Lune ? tu l'as verifié toi même ? ===================surtout qu'il ya beaucoup d'éléments qui tendraient a prouver le contraire justement

c'est la le paradoxe car on est arrivé à un point ou tout ce qui nous parait vrai est faux et tout ce qui est faux est vrai...

Matthieu100886 a écrit :Qui te dit que l'homme a marché sur la Lune ? tu l'as verifié toi même ? ===================surtout qu'il ya beaucoup d'éléments qui tendraient a prouver le contraire justement

c'est la le paradoxe car on est arrivé à un point ou tout ce qui nous parait vrai est faux et tout ce qui est faux est vrai...

Mat 5:20 Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal, qui font des ténèbres la lumière et de la lumière les ténèbres, qui font l'amer doux et le doux amer !