Témoins de Jéhovah :: forum

La presse parle régulièrement de Témoins de Jéhovah qui meurt faute de transfusion.

Mais est-ce vraiment le cas ? Le décès est-il directement lié au refus de transfusion ?

Ou bien la mort du patient est-elle due à sa pathologie ?

Voici un exemple :


"Nous nous sommes informés, nous connaissons des membres de l'entourage de M. Lavoie. Ce qui est dommage, outre le fait que les médias utilisent souvent cette question à des fins de sensationnalisme, c'est que M. Lavoie était déjà très malade. Il n'est pas décédé parce qu'il a refusé du sang", explique M. Lamy.

"Vous n'entendrez jamais parler de gens qui sont décédés à la suite d'une transfusion. Les gens seraient surpris de voir à quel point plusieurs personnes dans le réseau de la santé sont de plus en plus réticent aux transfusions sanguines" La Voix - Édition du 26 mai 2007


Donc, dans de nombreux cas, le décès du malade est lié à sa maladie grave, et pas à son refus de transfusion.

Conclusion : restons prudent quand les médias s'empressent de mettre la mort d'un Témoin de Jéhovah sur le compte de son refus de transfusion. N'ayant pas lu son dossier médicale, il ne faut pas tirer hâtivement des conclusions erronées.

comme quoi les médias aiment et vise le sensationnel au dépend de la vérité.

C'est ce qu'on appelle la désinformation.

Nhoj a écrit :C'est ce qu'on appelle la désinformation.

tout a fait .

Starck a écrit :Donc, dans de nombreux cas, le décès du malade est lié à sa maladie grave, et pas à son refus de transfusion.

Comme tu le dis, dans de nombreux cas, le décès ne peut être lié au refus de transfusion. Dans certains cas, cependant, le décès est directement lié à ce refus. Ce n'est pas pour rien qu'à certaines occasions l'état entreprenne des démarches couteuses pour placer une jeune personne malade sous sa tutelle; c'est parce qu'il n'y a pas d'autres alternative que la transfusion et que sans elle la personne mourrait.

mais les médias disent l'inverse quand un tj meurt.

medico a écrit :mais les médias disent l'inverse quand un tj meurt.

Cela risque sans doute de te surprendre, mais dans certains cas les médias disent vrai.

Silent Crow a écrit : Cela risque sans doute de te surprendre, mais dans certains cas les médias disent vrai.

pas pour le cas cité plus haut en tout cas.

medico a écrit : pas pour le cas cité plus haut en tout cas.

L'état prend en charge des enfants qui mourraient faute de transfusion. Logiquement, certains adultes sont dans la même situation mais ne peuvent être pris en charge. Ils meurent donc, faute de transfusion.

De toute manière, preuve est faite que, quand un Témoin de Jéhovah meurt, c'est presque toujours faute de transfusion pour les médias alors qu'il n'en est rien.

Nhoj a écrit :De toute manière, preuve est faite que, quand un Témoin de Jéhovah meurt, c'est presque toujours faute de transfusion pour les médias alors qu'il n'en est rien.

Selon toi, donc, aucun TJ n'est déjà mort faute de transfusion ?

Je n'en sais rien. Ce que je sais c'est l'exagération des médias dans ce domaine.

Nhoj a écrit :Je n'en sais rien. Ce que je sais c'est l'exagération des médias dans ce domaine.

Tu ne sais pas. Donc tu admets qu'il soit possible de mourir faute de transfusion. Autrement tu aurais répondu "Non, puisqu'on ne peut mourir faute d'être transfusé".

Silent Crow a écrit : Tu ne sais pas. Donc tu admets qu'il soit possible de mourir faute de transfusion. Autrement tu aurais répondu "Non, puisqu'on ne peut mourir faute d'être transfusé".

et combien meurent suite a une transfusion?

J'ai envisagé ta question dans l'absolu. C'est à dire qu'un Témoin a peut-être une fois dit non à une transfusion alors qu'il n'y avait rien d'autre disponible.