La disposition d'excommunication et la pénitence

[Matthieu100886]

c'est pas bien sam de tronquer,vilaine fille ah tu tiens bien d'eve toi lol

[sam]

c'est pas bien sam de tronquer,vilaine fille ah tu tiens bien d'eve toi lol

c,est typique d'attaquer les gens chez vous?faute d'argument ont attaque la personne c'est bien connu.

[Matthieu100886]

heureusement que toi tu ne fais jamais ca, sauf que moi c'est plutot gentil quand je dis " vilaine fille"

sauf qu'ici il nya pas faute d'argument tu as eté prise en flagrant délit de tronquage de la verité lol

[sam]

heureusement que toi tu ne fais jamais ca, sauf que moi c'est plutot gentil quand je dis " vilaine fille"

sauf qu'ici il nya pas faute d'argument tu as eté prise en flagrant délit de tronquage de la verité lol

non ont parle d'ex-tj vous dites qu'ils ne croit plus en Dieu parce qu'il quitte la communauté de la WT arrête j'y crois pas ..une personne qui a eu foi toute sa vie ne peut pas du jour au lendemain ne plus croire en Dieu...sa c'est vous qui le dites mais c'est autre chose et oui je connais des ex-tj qui croit toujours en Dieu mais pas a la maniere watchtower

[medico]

c,est typique d'attaquer les gens chez vous?faute d'argument ont attaque la personne c'est bien connu.

c'est pas une attaque c'est une vérité et cela d'apprendras a vérifié tes sources .
maintenant retour au sujet

[sam]

c'est pas une attaque c'est une vérité et cela d'apprendras a vérifié tes sources .
maintenant retour au sujet

une vérité de medico?alors pour toi un ex qui quitte parce qu'il ne croit plus en la watchtower est athée devenu du jour au lendemain plus croyant alors qu'il a cru toute sa vie?non j'y crois pas

[medico]

n'importe quoi le fait de quitter ne fait pas une personne athée .
ça vole bas ton argumentation.

[sam]

n'importe quoi le fait de quitter ne fait pas une personne athée .
ça vole bas ton argumentation.

c,est vous qui ne leur parler plus vous dites qu'ils se sont éloigner de Dieu c'est vous qui dites sa pas moi c,est vos arguments qui laisse perplexe

[medico]

non c'est toi qui veux pas comprendre la bible est claire sur cette question.
eclés :7:29 Et voilà encore ce que j’ai vu : l’être humain, Dieu l’a fait simple, mais eux, ils se sont cherché mille problèmes.

[sam]

non c'est toi qui veux pas comprendre la bible est claire sur cette question.
eclés :7:29 Et voilà encore ce que j’ai vu : l’être humain, Dieu l’a fait simple, mais eux, ils se sont cherché mille problèmes.

mais que vient faire ce verset avec le fait qu'une personne quitte? je comprends pas votre perception

[Zouzouspetals]

Sam a raison, votre article w89 15/7 fait passer les gens qui quittent les Témoins de Jéhovah pour des personnes qui abandonnent la course pour la vie, renient la vérité, perdent la foi, cessent d'aimer Dieu, ont un coeur méchant, des inclinaisons mauvaises, des désirs trompeurs...
Autrement dit, cet article transforme en coupable et en athée ceux qui décident seulement de quitter les rangs de votre organisation.
C'est là une vision particulièrement caricaturale et partisane de ce qui se passe réellement. Parce que nombre d'ex-TJ ne sombrent ni dans une vie de débauche, ni dans l'athéisme. Ils ouvrent seulement les yeux, et découvrent que le monde n'est pas tout blanc ou tout noir mais plein de couleurs.

[Sunny]

personnes qui abandonnent la course pour la vie
Oui, lorsqu'une personne passe devant le comité judiciaire et qu'il ne montre pas ou peu de remors, cette personne est exclue et plus concidéré comme Témoin de Jéhovah. Le texte bliblique qui parle de "courrir avec endurance la course qui est placer devant nous" s'applique aux personnes qui maintenant, se sont détournés de cette voie.

renient la vérité
Renier la vérité est un peu une figure de style, cette personne na pas criée JE RENIE DIEU. mais à cause de la faute comise, elle démontre ne pas se soumettre au voeu de servir Dieu qu'elle à rendue publique par le bâptème et l'immersion sous l'eau qui je tiens à préciser, nous ne baptisons pas des bébés qui ne comprennent rien. Mais des adultes après des mois d'études et qui on passé les questions de baptême pour être sur qu'elle on compris les principes bibliques.

perdent la foi
Définition de la foi, Hébreux 11:1
"La foi est l'attente assurée de chose qu'on espère, la démonstration évidente de réalités que pourtant on ne voit pas." La personne à donc "perdu" la foi car elle a agit en perdant de vu le jour tant attendu de Jéhovah.

cessent d'aimer Dieu,
Bien que la on parle plus pour les apostats (Ex-TJ qui raconte des menssonges dans le but que faire peur au gens ou de salir les TJs). Lorsqu'une personne se détourne du voeu qu'elle à fait de servir Dieu en sachant pertinament que cela fait de la peine au créateur... on ne peut pas appeller cela une marque d'amour envers Dieu huh?

ont un coeur méchant
Jérémie 17:9
"Traître est le coeur, plus que toute autre chose. Il est extrèmement mauvais." Ici on parle du coeur symbolique. On parle de nos intentions profondes, de la source de nos désirs. Le coeur est DÉJA mauvais car nous sommes imparfaits. Alors lorsque quelqu'un laisse s'endurcire sont coeur et le nourrit de mauvaises pensées et de désirs malsaint.... Il est alors une source de désirs impures. "Tout homme qui continue à regarder une femme de manière à éprouver une passion pour elle a déja commis l'adultère avec elle dans sont coeur." ~Matt 5;28

des inclinaisons mauvaises
Nous avons TOUS des inclinaisons mauvaises! Nous avons tous des faiblesses. Mais il ne faut pas les laisser prendre le dessus.

des désirs trompeurs
Parfois on peu voir les choses moins pire, ou plus beau qu'ils le sont réellement. On le dit en 2Corinthiens 11:14 "Rien d'étonnant car Satan lui-même se transforme TOUJOURS en ange de lumière" À noter ici qu'on parle de la subtilité de nos tentations et de nos désirs. Satan n,approchera JAMAIS quelqu'un en lui disant "Allez fait cela, sa va t'aporter des ennuits et tu va être exclu." C'est toujours subtile et la désir germe longtemps dans le coeur.

NUL par j'ai cité ici que la personne ne croyait plus en Jéhovah ou s'étais éloigner de lui pour TOUJOURS. Plusieur personne revienne à lui, car l'exclusion n'est pas pour dire "Cette personne ne croit plus à Dieu" Mais plutot c'est une dicsipline. La personne n'est plus considéré T-J. Mais si elle est Dieu elle peut revenir à lui. On parle ici de réintégration.

[Exode]

Attendez donc la spécialité euh la réponse d'Exode.

:D

medico disait : que se passait il chez les GALATES pour que PAUL dise de tel propos ?

sinon il y a cet article appuyé sur la Bible relatif à l'excommuniation :

Réveillez-vous du 22 janvier 1981 en page 21-3
Comment régler les différends?

PAR ces temps décisifs et durs, les individus comme les nations se montrent “intraitables”. Ils ne sont souvent d’accord que pour reconnaître leur désaccord. — II Tim. 3:1, 3.
Mais, quand des torts apparaissent et que des malentendus surgissent, existe-t-il un moyen sûr de les régler et de les enterrer sans laisser de trace?
Ce moyen existe. Quand on en fait l’application avec un bon état d’esprit et en suivant exactement le mode d’emploi, il résout les différends avec justice et, dans la plupart des cas, avec bonheur. Ce moyen fonctionnera sans à-coups et récompensera toutes les parties en présence, à condition que tous consentent à accepter et à respecter fidèlement les principes invoqués.
Ces principes, Jésus les exposa lorsqu’il donna des instructions pour diriger les congrégations chrétiennes du premier siècle. Ils sont encore utilisés efficacement dans les congrégations des Témoins de Jéhovah sur la terre entière. Examinons-les, car ils sont aussi profitables à toute personne qui cherche à régler un différend.
Pour en donner les grandes lignes, Jésus préconisa trois démarches:
PREMIÈRE DÉMARCHE:
“Si ton frère commet un péché, va-t’en lui dévoiler sa faute entre toi et lui seul. S’il t’écoute, tu as gagné ton frère.” — Mat. 18:15.
En général, n’est-ce pas se montrer généreux et bienveillant que de discuter en privé d’une faute commise? Cependant, Jésus ne faisait pas allusion ici à des peccadilles. Comme le révèle le contexte, les questions abordées étaient suffisamment sérieuses pour conduire à l’expulsion d’un croyant hors de la congrégation.
Pourquoi seulement “entre toi et lui seul”?
Pourquoi devez-vous tenter cette première démarche uniquement entre vous, en privé? Considérons quelques raisons. En premier lieu, votre intention de révéler un problème vous amène à examiner vos mobiles personnels. Désirez-vous seulement épancher vos sentiments? Cherchez-vous à vous venger? Le problème est-il si grave? Le tort que l’on vous a causé est-il si considérable? N’est-ce pas un simple malentendu? Gardez présent à l’esprit quels devraient être vos mobiles: chercher à gagner votre frère, le convaincre et le ramener, l’aider à demeurer un fidèle serviteur de Dieu.
Vos efforts pour garder ce problème confidentiel devraient gagner le respect de votre frère. Il faut du courage pour approcher quelqu’un en privé. Il est certes beaucoup plus facile de donner libre cours à ses griefs devant les autres. Mais cela serait-il en harmonie avec la “première démarche”?
En révélant à d’autres les détails de vos querelles, vous pourriez finir aussi par être humilié et embarrassé. “Plaide ta cause avec ton semblable, et ne révèle pas les propos confidentiels d’autrui, pour que celui qui écoute ne te fasse pas honte et que les mauvais propos de ta part ne soient pas irréparables.” (Prov. 25:9, 10). Comment celui qui écoute peut-il vous faire honte? Eh bien, en vous demandant: “As-tu essayé la ‘première démarche’?” Si vous reconnaissez ne pas l’avoir tentée, il pourra vous rappeler qu’il existe au moins deux points de vue pour chaque situation: le vôtre et celui de l’autre personne. Très souvent, il y en a même un troisième, le point de vue juste. “Celui qui est le premier dans son procès est juste; son prochain entre et assurément le scrute.” (Prov. 18:17). Bien sûr, Jésus faisait allusion à une faute indiscutable, à un péché évident. Vos preuves sont-elles irréfutables? Votre compréhension du problème est-elle si grande qu’elle ne gagnerait pas à être approfondie davantage? Un entretien privé sur cette question n’est-il pas le meilleur moyen de le savoir?
Et si l’on renversait la situation? Que se passerait-il si l’autre personne avait elle-même le sentiment que vous lui avez causé du tort? N’aimeriez-vous pas le savoir, afin que le problème puisse être résolu? N’auriez-vous pas ainsi la possibilité de sonder la personne et de vous ‘hâter de vous arranger’? (Mat. 5:25.) Ne serait-il pas préférable d’agir ainsi plutôt que de permettre à ces griefs formulés contre vous de causer de la peine et de s’envenimer, au point même que la personne offensée les divulgue?
Mais que faire si la première démarche échoue? Pensez-vous devoir aller plus loin pour tenter de gagner votre frère? Jusqu’à présent, votre différend est resté strictement confidentiel, du moins de votre côté. Comment agir maintenant?
DEUXIÈME DÉMARCHE:
“Mais s’il n’écoute pas, prends avec toi un ou deux autres, afin que toute affaire soit constatée sur le dire de deux ou trois témoins.” — Mat. 18:16.
Pourquoi prendre “un ou deux autres”?
Connaissez-vous une ou deux personnes mûres et rompues à ce genre d’affaires? Ces personnes pourraient-elles se montrer objectives et impartiales envers les deux parties? Si vous n’en connaissez pas, un ancien de la congrégation vous recommandera peut-être quelqu’un et prévoira même l’entrevue.
Cela veut-il dire que maintenant vous êtes libre de répandre vos griefs et vos accusations devant le premier venu? Non, pas du tout! Vous dites simplement ceci: ‘J’ai un problème avec un tel, et je crains que cela n’affecte son bien-être spirituel. J’ai tenté la première démarche et je n’ai pu le gagner. Maintenant je désire de l’aide pour la deuxième démarche. Je demande qu’une ou deux personnes se réunissent avec nous et entendent nos deux avis.’ Aucun individu ne devrait écouter les détails fournis par l’une ou l’autre partie avant cette réunion. De cette manière, on ne pourra se forger une opinion préconçue et écouter l’une ou l’autre des deux parties dire sur le dos de l’autre des choses qu’elle ne lui dirait peut-être pas en face.
La deuxième démarche n’est pas une audition devant un comité judiciaire. C’est seulement un nouvel effort pour gagner votre frère. Au lieu d’essayer seul, vous disposez maintenant de l’aide d’une ou deux personnes en plus. Si vos preuves sont irréfutables et si vous désirez réellement gagner votre frère, vous avez maintenant des témoins.
Mais que faire si la deuxième démarche échoue? Au moins, vous avez divulgué ces problèmes seulement devant des personnes qui sont autorisées par les Écritures à les écouter. Vous êtes soutenu par des témoins dignes de foi, et l’offenseur se trouve accusé d’une action qui mérite peut-être son retrait de la congrégation. Enfin, cela rend nécessaire une
TROISIÈME DÉMARCHE:
“S’il ne les écoute pas, parle à la congrégation.” — Mat. 18:17.
Comment “parler à la congrégation”?
La congrégation est représentée par son collège d’anciens et, dans ce cas particulier, par un comité judiciaire nommé soit par les anciens, soit par une autre autorité compétente. Ainsi, maintenant votre problème est porté à l’attention des anciens. De quelle manière?
Demandez-vous une audition devant le collège des anciens au complet? Cela est-il nécessaire ou pratique? À ce stade, vous n’avez demandé à aucun des anciens de vous écouter, si ce n’est en présence de l’offenseur. Vous faites la requête d’une audition devant un comité judiciaire nommé. Vous avez seulement révélé à un ou plusieurs anciens que vous aviez un problème avec un tel et que vous aviez tenté la première et la deuxième démarches. Maintenant, vous demandez que la troisième démarche soit entreprise:
“S’il [l’offenseur] n’écoute pas non plus la congrégation [représentée par son comité judiciaire], qu’il soit pour toi comme un homme des nations et comme un collecteur d’impôts.” — Mat. 18:17.
Par trois fois, vous avez essayé de gagner votre frère. À chaque tentative vous avez agi correctement. Jusqu’à présent, les faits relatifs à cette affaire ont été divulgués seulement à ceux qui, du point de vue des Écritures, étaient autorisés à les entendre et à prendre des décisions. Personne d’autre n’en a été informé. Le différend n’est pas devenu un sujet de bavardage dans la congrégation, du moins pas de votre fait.
Il est vrai qu’on ne peut régler tous les différends de façon à gagner son frère si lui ne le veut pas. Mais, même si vous vous êtes senti obligé de poursuivre l’affaire aussi loin, vous aviez vraiment pour but de sauvegarder la paix. “Si possible, — pour autant que cela dépend de vous, — vivez en paix avec tous les hommes.” — Rom. 12:18.
Ces principes énoncés par Jésus sont pratiques et efficaces. Si de tels principes chrétiens étaient suivis par tous, il est évident que le monde serait plus vivable.

[sam]

le sujet est sur l'exclusion et pas sur ou contre la wt
la modération.

oui mais votre exclusion a vous vient de la WT dsl mais vous nous le prouvé de plus en plus! donc non biblique...
ici tout vos dire viennent d'ou ? réponse WT :)

la vérité dérange mais faut être humble la modo!!! :)

[Zouzouspetals]

:D

medico disait : que se passait il chez les GALATES pour que PAUL dise de tel propos ?

Bravo Exode d'avoir retrouvé la question posée par medico ; cela ne vous a pris que deux jours, trois heures et vingt-et-une minutes !

Alors, pour vous éviter de passer les quinze prochains jours à rechercher ma réponse, je vous la recopie :

Je ne sais pas, je n'y étais pas. Vous oui, peut-être ?

D'ailleurs, si vous pensez que ces propos de Paul sont liés à des événements qui se déroulaient à l'époque parmi les Galates, pourquoi appliquer de telles paroles à la situation actuelle ? N'êtes-vous pas là en train de "mélanger les torchons et les serviettes" ?